В суде первой инстанции дело слушалось судьей Усачевой Т.Ю.

Дело № 22 - 2832/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Дежиной И.С. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Скорпневой Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 26 июня 2020 года, которым 

ФИО2

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2013 года ФИО2 осужден по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 1 октября 2010 года, конец срока 30 сентября 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 31 июля 2019 года ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, осужденный направлен для дальнейшего отбытия наказания в колонию - поселение.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 26 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворив ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания. Указывает, что выводы суда о невозможности предоставления условно - досрочного освобождения не мотивированы, не основаны на законе. В настоящее время он содержится на облегченных условиях, получает поощрения, в том числе выезд в город на выходные, получил образование, активно участвует в воспитательных мероприятиях. В период времени с 2010 года по 2013 года он являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу, содержался под стражей, в связи с чем не мог получить поощрения. Наличие взысканий, которые в настоящее время погашены, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Скорпнева Н.А. в интересах осужденного ФИО2 не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО2 об условно - досрочном освобождении от наказания. Считает, что выводы суда о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, не мотивированы и не основаны на представленных материалах. Судом не принято во внимание, что ФИО2 с 27 июля 2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 31 июля 2019 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию - поселение, трудоустроен, положительно характеризуется. С 2015 года поощрялся 33 раза, что свидетельствует о стабильном положительном поведении, стремлению к исправлению, принимает меры по погашению гражданского иска в пользу потерпевших. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО2, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Прибыл в ФКУ ИК-8 п. Старт 18 декабря 2013 года из ПФРСИ при ФКУ ИК - 7 г. Комсомольска - на - Амуре. 23 октября 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. С 31 июля 2019 года переведен на участок колонии - поселения при ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Отбывает наказание в отряде УКП, в период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. В период отбывания наказания вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, осужденным. 

За время отбывания наказания получил 33 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное поведение, добросовестное отношение к труду. Прошел обучение в школе, получил среднее общее образование. Прошел обучение в ФКПОУ №328, получил специальности плотника 4 разряда и электромонтажника по освещению и осветительным сетям 3 разряда. С 1 ноября 2019 года трудоустроен на должность слесарь-сантехник в ХЛО УКП, где работает по настоящее время. 

Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполняет качественно, дополнительный контроль за исполнением поручений не требуется. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком для исправительного учреждения, присутствовал на занятиях СПИ. Делает для себя правильные выводы, проявляет заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. В общении с администрацией вежлив, честен, корректен. 

Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий, получает передачи, отношения взаимно добрые. 

Администрация учреждения полагает, что осужденный ФИО2 характеризуется положительно, предоставление условно - досрочного освобождения считает целесообразным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО2 имеет 3 взыскания за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО на 3 суток, дважды накладывалось взыскание в виде выговора. Характер и тяжесть совершенных нарушений (в том числе дважды изъятие запрещенных предметов), не свидетельствуют об их незначительности. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенные гражданские иски.

Несмотря на то, что действующих взысканий ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства не имел, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО1. возражали против удовлетворения ходатайства о предоставлении условно - досрочного освобождения.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно - досрочного освобождения ФИО2 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации учреждения о возможности предоставления условно - досрочного освобождения, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, не является безусловными основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 26 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Скорпневой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов