Дело №2-2064/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 августа 2019 г. г. Балашиха Московской области 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бонанза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бонанза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что с 20 августа 2018 г. истец работала в ООО «Бонанза» в должности продавец-кассир. Официальная часть заработной платы составляла 19 000 руб. и перечислялась на банковскую карту, неофициальная часть составляла по договоренности 1500 руб. за выход и 10 % от выручки и либо выдавалась наличными, либо переводилась бухгалтером организации ФИО5 В день увольнения истца 28 марта 2019 г. работодатель не произвел с истцом окончательный расчет по неофициальной части, а именно не выплатил задолженность по заработной плате за февраль в сумме 29 700 руб. и за март в сумме 29 300 руб. Так же постоянно нарушался порядок расчета рабочего времени: фактически продавцы работают по скользящему графику по 10 часов, а работодатель ведет учет 8-ми часовой рабочий день по пятидневной сорокачасовой неделе, вместо суммированного учета рабочего времени. Переработки в оплате труда не учитывались, как и праздничные дни. Более того, ни у одного работника не подписывалось согласие на работу в праздничные и выходные дни. Истец работала в такие праздничные дни, как 4 ноября, несколько дней новогодних каникул, 23 февраля и 8 марта. Работодатель ежемесячно задерживал выплаты заработной платы. Истцу не произведена оплата часов, отработанных сверхурочно в декабре 2018 года (1 час), в феврале 2019 года (1 час) и в марте 2019 года (1 час). По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 917 руб. 65 коп. У истца оформлен ипотечный кредит с ежемесячным платежом в сумме 26 190 руб. Для оплаты кредита, коммунальных платежей и на необходимые расходы истцу приходилось занимать денежные средства в общей сумме 62 000 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и перепадах давления. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 68 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, убытки в сумме 62 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ООО «Бонанза» в суд своего представителя не направило, о дне слушания дела извещалось, возражений по иску не представило и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 20 августа 2018 г. №/К и приказа от 20 августа 2018 г. № истец ФИО1 работала в ООО «Бонанза» в должности оптик-консультант с окла

<

адрес> 000 руб. в месяц.

Приказом от 28 марта 2019 г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «Бонанза» расторгнут.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заработная плата истца ФИО1 в период работы в ООО «Бонанза» в должности оптик-консультанта составляла 19 000 руб. в месяц.

Довод истца о том, что ее заработная плата составляла большую сумму, достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 такими доказательствами не являются, поскольку данные свидетели не смогли подтвердить факт того, что между истцом ФИО1 и ООО «Бонанза» была достигнута договоренность об оплате труда сверх указанной в трудовом договоре суммы, в частности, как указывает истец, 1 500 руб. за выход и 10 % от выручки, не смогли показать количество выходов истца на работу, а также размер выручки, от которого предполагалось исчисление 10 %.

Представленные истцом документы не могут быть признаны достаточными допустимыми доказательствами размера оплаты труда истца, количестве ее выходов на работу и дохода ответчика, поскольку источник происхождения данных документов не известен, документы представлены не в подлинникеах либо надлежащим образом заверенных копиях, а в виде не заверенных копий.

Согласно пункту 10 трудового договора выплата заработной платы осуществляется дважды в месяц – не позднее 28 числа месяца начисления и не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

Из материалов внеплановой документарной проверки ООО «Бонанза» Государственной инспекции труда в г. Москве следует, что не позднее 28 числа месяца начисления подлежала выплате сумма в размере 7 600 руб. (аванс), не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления – в сумме 8 930 руб. 

Просрочка выплат составила: задержка аванса за сентябрь 64,6 руб.; задержка аванса за октябрь – 19 руб.; задержка зарплаты за октябрь - 4,21руб.; задержка аванса за ноябрь 22,8 руб.; задержка зарплаты за ноябрь 18,16 руб.; задержка аванса за декабрь 54,97 руб.; задержка аванса за январь 39,27 руб.; за отработанные сверхурочно часы: декабрь 2018 года за 1 час работы сверхурочно 170 руб. 66 коп.; за февраль 2019 года за 1 час работы сверхурочно в размере 179 руб. 25 коп.; за март 2019 года за 1 час работы сверхурочно в размере 179 руб. 25 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате погашена 28 марта 2019 г. на сумму 224 руб., по оплате за сверхурочную работу 13 июня 2019 г. на сумму 460 руб. 36 коп. (после удержания налоговых отчислений).

Таким образом, ответчиком допущены просрочки выплаты заработной платы истцу, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация в общем размере 266 руб. 33 коп., рассчитанная отдельно по каждому факту просрочки с учетом периода и размера просрочки.

Достаточных допустимых и бесспорных доказательств нарушения иных трудовых прав истца суду не представлено.

В связи с нарушением прав истца на полную и своевременной оплату труда, учитывая незначительный размер просрочек, периоды просрочек, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсациюи морального вреда в размере 500 руб.

Требование о взыскании убытков в сумме 62 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком трудовых прав истца и возникшими у истца убытками. По своей сути заявленные истцом убытки таковыми не являются, а являются обычным долгом перед третьими лицами, обязанность по выплате которого ответчиком за истца законом не предусмотрена.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Бонанза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бонанза» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 266 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Бонанза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в большем размере, взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Бонанза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 30 августа 2019 г.