Дело № 12-172/2017

Санкт-Петербург 03 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, административное дело по жалобе ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, возложена обязанность по прохождению диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических и(или) психотропных веществ без назначения врача в медицинском учреждении по месту жительства.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит снизить размер выплаты и отменить медицинскую диагностику. В обоснование доводов жалобы указывая, что судом не было представлено материалов о его наркологической зависимости.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, находясь в 46 отделе полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные признаки полагать, что ФИО1 употребил наркотические вещества или психотропные вещества без назначения врача, а именно: расширенные зрачки глаз, невнятная речь, бледность кожных покровов.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «о наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку нарушений требований закона при их получении не установлено.

Обстоятельства данного правонарушения установлены на основании полного и всесторонне исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Доводы жалобы о незаконном возложении на ФИО1 Обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, поскольку заявитель не признан больным наркоманией, не могут быть приняты, поскольку законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществам, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Вопрос о рассрочке/отсрочки уплаты штрафа не подлежит разрешению при рассмотрении данной жалобы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья