Дело № 2а-989/2017 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области (далее – Учреждение, КП-3) о признании незаконным решения от 02.06.2017 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток. В обоснование требований указал, что с оспариваемым постановлением начальника не согласен, поскольку дисциплинарная комиссия проведена необъективно, не была проведена экспертиза, не было акта изъятия и документа о признании предмета запрещенным, не были учтены его устные объяснения. Считает назначенное ему наказание несоответствующим тяжести совершенного проступка. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. 

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО1 факт совершения указанного нарушения не оспаривал, пояснил, что смарт-часы со встроенной функцией мобильного телефона были ему необходимы, поскольку в Учреждении не работал телефон-автомат, сим-карта, находившаяся в часах, оформленная на его имя, была передана ему матерью. Указывал на несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного проступка.

От представителя административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 с 

<

дата>.

Постановлением начальника ФКУ КП-3 от 02.06.2017 за нарушение установленного порядка отбытия наказания ФИО1 назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3), обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. В ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 (далее - Правила), установлено, что сужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (п. 16); осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1) (п.17). 

Согласно п. 17 Приложения №1 к Правилам, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, отнесены: фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 в 16 час. 15 мин., во время проведения сотрудниками Учреждения внепланового обыска в душевой комнате отряда №1, в кармане толстовки, принадлежащей осужденному ФИО1, были обнаружены смарт-часы «RoHS» со встроенной функцией мобильного телефона, сим-картой мобильного оператора МТС, картой памяти микро SD (8Гб).

Факт допущенного нарушения административный истец не оспаривает, кроме того, данный факт подтверждается материалами служебной проверки, в том числе, актом проведения обыска.

Ссылка ФИО1 в административном иске на то, что при проведении служебной проверки не была проведена экспертиза, не было документа о признании предмета запрещенным, является несостоятельной, поскольку в силу прямого указания закона (п.17 приложения №1 к Правилам) смарт-часы с функцией мобильного телефона являются предметом, запрещенным к использованию осужденным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

Административный истец нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания в исправительном учреждения, поскольку факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела и им не опровергнут.

С учетом характеристики поведения административного истца за период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, справки о взысканиях за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, тяжести допущенного административным истцом нарушения, примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание является обоснованным и соразмерным совершенному проступку.

Не смотря на то, что за период отбытия наказания ФИО1 имел поощрения, он также неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности. Принимаемые к административному истцу меры взыскания в виде выговоров должного результата не дали, ФИО1 вновь допустил нарушение ПВР. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом изложенного правового регулирования суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению колония - поселения №3 УФСИН России по Архангельской области об обжаловании постановления начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от 02 июня 2017 года о помещении в штрафной изолятор на пятнадцать суток - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова