Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мокрушин О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Ф признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:33 до 12:41 на территории платной парковки общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Ф разместил транспортное средство «Лада веста» (государственный регистрационный знак №), без внесения платы, установленной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть нарушил пункты 4.4 – 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В жалобе Ф просит постановление отменить, поскольку поставил свой автомобиль «Лада веста» (государственный регистрационный знак №) на парковку по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот период парковка была еще бесплатная, знаки платной парковки и щиты с информацией о том, что парковка является платной круглосуточно и ежедневно отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ он уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ. 

Ф в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Согласно пункту 4.4. Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно пункту 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения в часы, когда платная муниципальная парковка не работает, размещение транспортных средств на ее территории осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения 

<

адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены места расположения парковок общего пользования местного значения 

<

адрес> и размер платы за пользование парковками общего пользования местного значения 

<

адрес>. Данным нормативным актом установлен режим работы парковок общего пользования местного значения 

<

адрес>, с 09.00 час. до 19.00 час. ежедневно, за исключением выходных (суббота и воскресенье) и нерабочих праздничных дней.

Пунктом 2.2 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения 

<

адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в режим работы парковок, согласно которым режим работы парковки тарифной зоны № в районе здания по 

<

адрес>, является круглосуточным и ежедневным, за исключением нерабочих праздничных дней.

Данные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:33 до 12:41 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной по адресу: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство «Лада веста» (государственный регистрационный знак №), собственником которого является Ф, без внесения платы. 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи вынесено постановление о признании Ф виновным по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Все исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения Ф вменяемого правонарушения. 

Факт размещения транспортного средства на вышеуказанной парковке установлен при помощи специального технического средства фото-, видео-фиксации «Азимут 2», предназначенного для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля комплекса и фиксации остановки и стоянки транспортных средств. Комплекс устанавливается на столбовую опору и предназначен для автоматической видеофиксации фактов нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Ф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами 

<

адрес>, автомобиль оставил на парковке ДД.ММ.ГГГГ, еще до введения платы за размещение автомобиля на парковке по 

<

адрес>, вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо объективными данными по делу не подтверждаются, поскольку из приложенной Ф к жалобе справки по операции карты АО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по карте совершена оплата в 

<

адрес>, что не исключает нахождение Ф ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 на территории 

<

адрес>. 

Кроме того, операции по банковским картам, оформленными на имя Ф, совершенными в различных регионах России не подтверждают его фактическое нахождение в регионе осуществления банковской операции и в целом не свидетельствуют с бесспорностью о том, что автомобиль «Лада веста» (государственный регистрационный знак №) был размещен заявителем на парковке ДД.ММ.ГГГГ, еще до введения платы за размещение транспортного средства на парковке по 

<

адрес>. 

При таком положении, доводы жалобы не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, что являлось бы основанием для освобождения Ф от административной ответственности за совершение правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы Ф не имеется. 

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф оставить без изменения, жалобу Ф без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин

<

данные изъяты>