Дело №

86RS0№-62

решение

 изготовлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. Банк акцептовал предложение (оферту) и заключил договор потребительского кредита №. Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 279053,06 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 30,98 % годовых, размер ежемесячного платежа 12000 рублей, за исключением последнего платежа, последний платеж по договору составляет 11994,52. Кредит был предоставлен для погашения ранее предоставленных кредитов №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 227 245, 11 рублей, из которых: 185 505,04 рублей – основной долг, 25115,58 рублей – проценты по кредиту (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ), 16 624, 49 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 245, 11 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,45 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направленное в ее адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании ее заявления заключен Договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, а именно: сумма предоставленного кредита составила в размере 279 053,06 рублей, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 30,98% годовых. 

Из пункта 11 Договора следует, что кредит предоставлен Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам: №, №. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, на условиях, предложенных Банком, при этом Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по своевременном и в полном объеме возврате денежных средств. 

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не поступают, согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 227 245, 11 рублей, из которых: 185 505,04 рублей – основной долг, 25115,58 рублей – проценты по кредиту (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ), 16 624, 49 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, сведений о том, что задолженность погашена в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 227 245, 11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,45 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размере 227 245, 11 рублей, из которых: 185 505,04 рублей – основной долг, 25115,58 рублей – проценты по кредиту (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ), 16 624, 49 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.18г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,45 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Савельева Е.Н.