РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре М.С.Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.ком(РУ)» о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алибаба.ком(РУ)» о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании стоимости товара в сумме 101970 рублей, неустойку за не предоставление подменного товара в размере 63992 рублей, неустойку за невыполнение требований в досудебном порядке в сумме 63992 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал на интернет-сайте «АIiЕхрrеss» мобильный телефон АррIе iРhоnе Х со встроенной памятью 64 CВ, стоимостью 63992 рубля, оплатив стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается товарным чеком. Однако, в посылке вместо телефона оказалось мыло. В этот же день истец отказался от договора купли-продажи товара посредством открытия спора по своему заказу и попросил вернуть деньги, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Просила применить к размеру неустойки и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ДПД РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заказал на интернет-сайте «АIiЕхрrеss» мобильный телефон АррIе iРhоnе Х со встроенной памятью 64 CВ, стоимостью 63992 рубля, оплатив стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63992 рубля, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что при вскрытии посылки ДД.ММ.ГГГГ., в коробке оказалось мыло вместо смартфона.

Из распечатки с сайта ответчика (л.д. 12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец открыл спор по своему заказу с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар. При этом, в доказательство, направил видеофайл распаковки товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 63992 рубля, приложив копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ., лазерного диска с записью распаковки товара, принскрин переписки об отказе от товара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию об отказе в возврате денежных средств (л.д.20).

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Алибаба.ком(РУ)» на сумму 63992 рубля, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 156 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 20, 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612 установлено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно п.п. 28 и 29 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Отказ истца от договора в течение семи дней с требованием о возврате денежных средств за товар, следует из принскрина с видеозаписью от 16.09.2018г., а также из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ответчика о неполучении видеофайла опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств направления истцу мобильного телефона АррIе iРhоnе Х со встроенной памятью 64 CВ, стоимостью 63992 рубля, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления истцом своим правом. 

Напротив, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ранее истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств по аналогичной ситуации - в связи с получением мыла вместо телефона по ранее оформленным заказам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были возвращены истцу денежные средства в полном объеме. При этом, доказательств обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны истца, суду не представлено.

Принимая во внимание неправомерный отказ ответчика от возврата денежных средств в размере 63992 рубля, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ООО «Алибаба.ком(РУ)» в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в сумме 63992 рубля. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 63992 рубля за отказ от возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Поскольку истец отказался от договора купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ. посредством открытия спора, то срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. На направленную в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства истцу также не возвращены. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по требованию истца) в размере 63992 руб. х 1% х494>63992 рубля.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права спустя год, принимая во внимание стоимость товара, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей. 

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, характера спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оснований для взыскания заявленных истцом 20 000 рублей, суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (63992 руб. + 1000 руб. х 50%)=32496 рублей. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 5000 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что истец приобретал смартфон в коммерческих целях и к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», суд находит не состоятельным, поскольку основан на предположениях ответчика, доказательств суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд оснований не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составляет 2569,76 рублей и 300,0 рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2869,76 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алибаба.ком(РУ)» о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Алибаба.ком(РУ).

Взыскать с ООО «Алибаба.ком(РУ)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63992 рубля, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком(РУ)» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2869,76 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020г.

74RS0002-01-2020-001107-27

2-2719/2020

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: М.С. Хакимова

1версия для печати