12-1800/25

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г. г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ПР/Ф-2025/807 от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КРФоАП,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ПР/Ф-2025/807 от 09 июля 2025 года ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что доказательства его вины отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица.

Материалы дела содержат сведения о том, что должностным лицом предпринимались меры к извещению ФИО1, между тем они оказались недостаточными.

Так, определение от 05 июня 2025 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 июня 2025 года было направлено ФИО1 по адресу электронной почты «mechet-nara@mail.ru», а также направлением сообщения на номер 8-903-553-86-65. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный адрес электронной почты или номер телефона принадлежат ФИО1 Определением от 10 июня 2025 года рассмотрение дела отложено на 09 июля 2025 года. И вновь, определение от 10 июня 2025 года было направлено в адрес ФИО1 посредством электронной почты на указанный выше адрес. 

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом 09 июля 2025 года, при этом должностным лицом не проверены сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Ввиду изложенного, при рассмотрении дела по существу, не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленном порядке и заблаговременно известив о месте и времени слушания дела привлекаемое к административной ответственности лицо, его защитников, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить позицию стороны защиты в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого акта, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ПР/Ф-2025/807 от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1 - отменить. Дело направить в Управление Росреестра по Московской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Л.И. Воронина