Дело № 2а-487/2023

34RS0030-01-2023-000714-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «28» сентября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ НИ к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать соответствующее решение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать соответствующее решение. В обоснование заявленных требований указывает, что несовершеннолетняя АВ, 

<

данные изъяты> года рождения, являющаяся дочерью НИ, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Административный истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже 1/3 доли несовершеннолетней АВ в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, в связи с наделением ее 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного нотариусом НН по реестру № от 15.12.2022 года. Право общей долевой собственности АВ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2022 года. 16.06.2023 года уведомлением администрации Новоаннинского муниципального района 

<

адрес> № административному истцу, действующему как законный представитель несовершеннолетней АВ, отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом АВ, поскольку не предоставлено заявление отца на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней. Административный истец считает, что сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетней, при том, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, собственники, в том числе несовершеннолетняя АВ, не пользуются, однако, административный истец вынуждена нести бремя содержания данного недвижимого имущества, что сказывается на финансовом положении семьи. Отец несовершеннолетней – ВВ длительное время с семьей не проживает, алименты не платит, его местонахождение не известно. Просит суд: - признать незаконным решение администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги № от 16.06.2023 года; - возложить обязанность на администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области выдать разрешение на совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней АВ, в связи с оформлением на ее имя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Административный истец НИ и ее представитель НГ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель НГ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. 

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что родителями АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ВВ и НИ, что подтверждается свидетельством о рождении.

30.11.2011 года брак между НИ и ВВ прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в свидетельстве о расторжении брака. 

08.06.2023 года НИ обратилась в администрацию Новоаннинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о даче разрешения на совершение сделки отчуждения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней дочери АВ, в связи с тем, что в собственность несовершеннолетней АВ оформлена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности АВ на указанную долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН.

При этом, согласно выписок из ЕГРН, площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 1/3 долю несовершеннолетней АВ приходится 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь вновь приобретенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 1/4 долю несовершеннолетней АВ приходится 

<

данные изъяты>.м.. 

Вместе с тем, письмом администрации Новоаннинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ НИ отказано в выдаче предварительного разрешения на отчуждение 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием заявления второго родителя – отца несовершеннолетней.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отнесена выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершению сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (части 1 и 2).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, застрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 8 июня 2010 года, абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны были установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является, чтобы условия сделки каким-бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Исходя из изложенного, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В судебном заседании установлено, что администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли несовершеннолетней АВ, не установила причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетнего, и, принимая оспариваемое решение, ограничилась лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетней на совершение сделки.

Однако, из представленного НИ пакета документов следует, что она является матерью несовершеннолетней АВ. При подаче заявления НИ также представила свидетельство о расторжении брака, выписки из ЕГРН в отношении как продаваемой, так и приобретенной на имя несовершеннолетней доли жилых домов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления административным ответчиком не было установлено, каким образом отсутствие заявления отца несовершеннолетней на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней влияет на права самой несовершеннолетней с учетом оценки иных представленных документов.

В связи с этим, административное исковое заявление в части признания незаконным решение администрации Новоаннинского муниципального района 

<

адрес>, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги № от 16.06.2023 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные требования о возложении обязанности на администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области выдать разрешение на совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней АВ, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (статьи 20, 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве») процедуру принятия решений о предварительном согласовании сделки с имуществом. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НИ к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать соответствующее решение – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги № от 16.06.2023 года. 

В удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на администрацию Новоаннинского муниципального района 

<

адрес> выдать разрешение на совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней АВ, в связи с оформлением на ее имя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года с помощью компьютера. 

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров