Дело № 5-86/2024

УИД: 48RS0023-01-2024-000408-76 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2024 около 15 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 установлено, что он подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 с нарушением установленного порядка, а именно, в форме уведомления не заполнено поле № 3 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115–ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 4 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО2 полностью признал вину. Представил письменное ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просил учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности как должностное лицо. У него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Он занимается благотворительной деятельностью, помогает дому престарелых, оказывает помощь для нужд Специальной военной операции. Полагает, что данным правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. 

Суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 гола N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлен в Приложении № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 (далее – Порядок).

Согласно п. 4 указанного Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как видно из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2 28.02.2024 заключил трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3 на выполнение работы по профессии кассир.

ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан. 

22.02.2024 ФИО3 был выдан патент для работы в должности кассира на территории Липецкой области.

В установленный законом срок индивидуальный предприниматель ФИО2 направил соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УМВД России по Липецкой области, однако в указанном уведомлении не заполнил поле № 3 (сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность).

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 нарушил порядок подачи соответствующего уведомления.

При этом, поскольку у работника ФИО3 имелся патент на работу работодатель ИП ФИО2 не обязан был заполнять поле №.1 уведомления, но обязан был заполнить поле №. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 042121/67 от 26 апреля 2024 года; рапортом Врио начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО4 от 29.03.2024; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области от 13.03.2024; приказом о приеме работника на работу от 28.02.2024, согласно которому ФИО3 принят на работу кассиром с заработной платой 20 000 рублей; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), из которого следует, что ИП ФИО2 не заполнены поля № 3 и № 3.1 уведомления; трудовым договором с работником № 1 от 28.02.2024, заключенным ФИО2 с ФИО3, согласно которому последний принят на работу по профессии кассир с заработной платой в размере 20 000 рублей; распоряжением начальника ОМВД России по Задонскому району от 19.04.2024 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2; актом проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО3 его миграционной картой; патентом ФИО3 от 22.02.2024, согласно которому он вправе работать на территории Липецкой области в должности кассира; документом, подтверждающим прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования от 19.02.2024. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При назначении ИП ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, благотворительная деятельность, связанная с помощью дому престарелых, а также с помощью на нужды Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности как должностное лицо (индивидуальный предприниматель). У него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Он занимается благотворительной деятельностью, помогает дому престарелых, оказывает помощь для нужд Специальной военной операции. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное постановление составлено 24.05.2024.