15RS0№-75 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 год 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО – Алания в составе: 

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дзарахохов О.А. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № выданный 29.08.2016г,

защитника – адвоката Бестаева У.Г. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 28 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ... ФИО2 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2, ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ...

..., примерно в 16 часов 07 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком «А 415 ВМ 15 рус», двигался по улицам 

<

адрес> РСО-Алания. Проезжая мимо 

<

адрес>, автомашина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции. В ходе разбирательства у ФИО2 имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. В этой связи, ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в комнате для административно доставленных сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, на что ФИО2 согласился. Согласно чеку алкотектора № от ..., результат освидетельствования ФИО2 составил 0,000 мг/л. 

В соответствии с п. «в» ч.10 гл. 3 Постановления Правительства РФ № от ... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, вправе направить лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

С учетом этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-А, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, от прохождения которого последний отказался.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою указанную в описательной части приговора признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым ... примерно в 16 часов он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками «А 415 ВМ 15 рус» двигался по улицам 

<

адрес>. Далее его остановили сотрудники ДПС. После чего к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение. На что он пояснил, что он лишен права управления транспортным средством. Затем сотрудниками ДПС было принято решение доставить его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления его личности. В комнате для административно доставленных ОП № УМВД России по 

<

адрес> сотрудник ДПС пояснил ему, что его поведение вызвало у него подозрение и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», сообщив при этом что ведется видеофиксация, на что он согласился. Дунув в трубочку тестера, алкотектор результат не показал. Затем повторно дунув в трубочку тестера, индикатор выдал результат 0,000 мг/л., что опровергло состояние его алкогольного опьянения. После этого сотрудником ДПС был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в которых он отказался расписываться. Затем сотрудник ДПС пояснил, что он вызывает у него подозрение в ином опьянении и предложил пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что он отказался. После чего сотрудники ДПС его отпустили и он поехал домой. л.д.49-52

-показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании согласно которым ..., он заступил на дежурство, осуществляя мероприятия по надзору за безопасностью дорожного движения, в городе Владикавказ. Примерно в 16 час 07 минут, ..., около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком «А 415 ВМ 15 рус», под управлением молодого человека. После остановки автомобиля, к нему вышел вышеуказанный молодой человек, не представился, документов для удостоверения своей личности при себе не имел. В ходе разговора с молодым человеком, он заметил признаки опьянения, поэтому доставил его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в комнате для административно доставленных, он установил его личность через систему «Папилон». Им оказался ФИО2 Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, на что он согласился. Продув в трубочку «Алкотектора» прибор выдал результат 0,000 мг/л., он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 выразил отказ, ФИО2 так же отказался расписываться на составленных им документах Далее, проверив ФИО2 по справочным учетам, было установлено, что, в 2018 году постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО – Алания, за то, что он выпившим сел за руль, ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами на 3 года. Узнав об указанном факте производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Он собрал материал в отношении ФИО2 и передал в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, для дальнейшего разбирательства. 

В соответствии со ст.281 УП РФ суд огласил показания свидетеля ФИО4, согласно которым ..., он совместно с другими инспекторами заступил на дежурство, осуществляя мероприятия по надзору за безопасностью дорожного движения, в городе Владикавказ. Примерно в 16 часов 07 минут, ..., около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком «А 415 ВМ 15 рус», под управлением молодого человека. После остановки автомобиля, из-за руля вышел вышеуказанный молодой человек, не представился, документов для удостоверения своей личности при себе не имел. На что инспектор ФИО3 представился ему и предъявил служебное удостоверение. В ходе разговора с молодым человеком у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в комнате для административно доставленных, была установлена его личность через систему «Папилон». Им оказался ФИО2 После чего, примерно в 17 часов 00 минут, он начал производить видеозапись, в ходе которой инспектором ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, на что он согласился. Продув в трубочку «Алкотектора» прибор выдал результат 0,000 мг/л. После чего ФИО3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 выразил отказ. Затем ФИО3 составил документы в которых ФИО2 расписываться отказался. Дата и время составления документов были отображены в материалах проверки, а именно «....» Далее, проверив ФИО2 по справочным учетам, было установлено, что, в 2018 году постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО – Алания, за то, что он выпившим сел за руль, ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами на 3 года. Узнав об указанном факте производство по делу об административном правонарушении было прекращено. После, инспектором ФИО3 был собран материал в отношении ФИО2 и передан в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, для дальнейшего разбирательства. л.д.85-88

-светокопия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 17 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком «А 415ВМ 15 рус».л.д.6

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. л.д.11

-светокопия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ... в 17 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, была задержана автомашина ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком «А 415ВМ 15 рус» под управлением ФИО2 л.д.13

-протоколом осмотра предмета и воспроизведения видеозаписи, согласно которому были осмотрены 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения момента остановки транспортного средства и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, хранящиеся на DVD – диске. л.д. 72-73

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 а так же на условия жизни его семьи.

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим ... Ардонским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 35, ч. 4 ст.327.1, ч.2 ст. 35, ч. 4 ст.327.1, ч.2 ст. 35, ч. 4 ст.327.1, п. «а», «б» ч.6 ст.327.1, п. «а», «б» ч.6 ст.327.1, ч.2 ст.35, ч.1 ст.171.3, п. «а» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, ч.3. ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года; 

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сообщению УФСИН России по РСО-Алания от 3.03.2021г №/ТО/19/8-208 ФИО2 отбыл наказание в виде 400 часов обязательных работ назначенные ему по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания и был снят с учета. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначенное ФИО2 3 года - истекает 23.11.2021г.

Указанные судимости на основании ст.86 УК РФ в установленном законом порядке не погашены и не сняты, однако, в силу ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет правила предусмотренные ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Суд считает, что условное наказание назначенное по ФИО2 по приговору от ... Ардонским районным судом РСО-Алания следует исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ условно, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бестаева У.Г. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 видеозаписи, хранящиеся на DVD - диске, при уголовном деле –хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 /один/ год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания и окончательно назначить ФИО2 1/один/ год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3/три/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 отменить.

Обязать ФИО2 не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору от ... Ардонским районным судом РСО-Алания следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 видеозаписи, хранящиеся на DVD - диске, при уголовном деле – хранить там же по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.