Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с условием внесения ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 

<

данные изъяты>. Истец обращался к мировому судье Белогорского районного судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, однако вынесенный судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что кредит брал не для себя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк» ответчиком ФИО1 было подано заявление о предоставлении нецелевого экспресс-кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении договора о предоставлении нецелевого экспресс-кредита на условиях, содержащихся в данном заявлении и Условиях предоставления нецелевого экспресс-кредита. В случае согласия Банка на заключение указанного договора, ответчик просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем зачисления суммы кредита на счет.

Стороной ответчика не оспаривается, что ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на основании заявления последнего.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По утверждению истца ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило, в связи с чем суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему уступлено право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, состоящего из основного долга – 

<

данные изъяты> и процентов – 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Спора об уступке Банком требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: