2-3090/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска 

в составе судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МКК «Русинтерфинанс» об истребовании документов

Свои требования мотивировал тем, что между -Дата- между сторонами посредством сети «Интернет» через онлайн сервис «еКапуста» был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заем на сумму 15000 руб. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его содержание в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены микрокредитной организацией в стандартных формах и истец, как заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов (займов)заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с начислением со стороны МКО незаконных платежей, истец вынужден обратиться в суд с иском об истребовании документов, так как у него нет никаких документов для перерасчета уплаченных им ранее денежных средств. Так как ответчик находится в ..., личное обращение не представляется для истца возможным, в связи с чем, -Дата- в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 направил заявление о предоставлении документов, а именно, копии договора займа и приложений к договору, до настоящего времени ответа на претензию не получено. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите (займе), порядке его возврата и очередности списания денежных средств является грубым нарушением действующего законодательства РФ. Истец полагает, что ответчиком нарушены положения ч. 2 ст. 14 Закона РФ « О персональных данных», где сказано, что сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных в доступной форме.

Истец просит: обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставить истцу следующие документы по договору займа от -Дата-, а именно, копию индивидуальных условий договора займа от -Дата-, информацию о размере текущей задолженности, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей, копию графика платежей и иные приложения к договору от -Дата-, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях истца, связанных с получением займа и правила предоставления займов

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать по следующий основаниям: договор займа, заключенный с ФИО2 является публичной офертой, который размещается на сайте организации и считается заключенным с момента осуществления клиентом следующих действий:1. ввод в регистрационную форму, которую организация предоставляет на сайте паспортных, анкетных и контактных данных, 2) подтверждение своего согласия в отношении прав организации на обработку персональных данных, указанных клиентом для получения займа и запрос организации кредитной истории клиента;3)предоставление согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе); 4) ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон клиента, указанный в анкете о присоединении к публичной оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа. Организация предоставила клиенту всю необходимую для заключении договора информацию и перечислила денежную сумму. -Дата- от ФИО1 поступила досудебная претензия о расторжении договора займа по соглашению сторон. Ответом от -Дата- организация уведомила клиента, что предоставление сведений возможно только при предъявлении паспорта клиента, что подтверждает тот факт, что запрос исходит именно от самого клиента. К направленной претензии клиент копию паспорта не приложил, следовательно, организация не имела права предоставлять запрашиваемую информацию

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено в ст. 3 вышеуказанного закона. Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с.12 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор потребительского займа на следующих условиях: сумма займа 15000 руб., на срок 21 день с -Дата- по -Дата-, процентная ставка 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, начиная с 13го дня 1,7% за каждый день пользования займом. Оплата производится одним платежом в размере 21075 руб. ( п.6) 

В адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 была направлена досудебная претензия датированная -Дата-, поступившая -Дата- в которой он уведомил кредитора о расторжении договора по соглашению сторон, указав, что заключенный договор является кабальным, размер процентов чрезмерно завышенным, не соответствующий темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБРФ.

Данное обстоятельство подтверждается ответчиком, представившим суду копию указанной досудебной претензии и почтового конверта с почтовым идентификатором №. 

-Дата- в ответ на претензию, микрофинансовая компания уведомила ФИО1 о том, что компания не может принять информацию, указанную в претензии, так как нет доказательств, что запрос исходит от самого ФИО1, для получения ответа необходимо отправить запрос на юридический адрес организации с приложением копии паспорта клиента 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: 1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Учитывая прямое требование закона, договор микрозайма и приложения к нему, содержащие информацию об операциях по займу, сведения о клиенте, могут быть предоставлены ответчиком только самому ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Из системного толкования ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику истцом, с приложением копии паспорта, представлено не было.

Приложенное к исковому заявлению заявление о предоставлении копий документов от -Дата- не содержит отметок о его передаче ответчику, не содержит данных о том, что в качестве приложения ответчику направлялась копия паспорта клиента. Представленный истцом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, достоверно не подтверждает, что истцом ответчику направлялось именно заявление о предоставлении копий документов от -Дата-, копию которого истец приложил к иску, и копия паспорта. Опись вложения к почтовому отправлению суду не представлена.

Фактов обращений ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору займа, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» об истребовании документов - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с даты его принятия через суд, вынесший решение.

Судья Кочетков Д.В.