Дело № 2-1880/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года город Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по заключению договора добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями об обязании предоставить расчет страхового тарифа, действующего на момент обращения истца, об обязании заключить договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № на условиях выплаты страхового возмещения в денежной форме с франшизой 15000 руб. с 03.07.2017 года и страховым тарифом, действующим на момент обращения истца; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб. 10 коп., расходов по изготовлению копий в размере 910 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.06.2016 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № с периодом действия с 03.07.2016 года по 02.07.2017 года. По договору была установлена страховая премия в размере 70449 руб. 39 коп. Истец 25.05.2017 года обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на новый срок. В заявлении истец просил предоставить расчет страховой премии, а также указал, что хочет, чтобы страховая выплата по договору осуществлялась в денежной форме. Однако ответчик отказал истцу в заключении договора добровольного страхования, несмотря на то, что автомобиль истца полностью соответствовал по времени изготовления, стране-производителя, износу и прочим параметрам, изложенных в правилах добровольного страхования гражданской ответственности. Истец полагает, что договор добровольного страхования является публичным договором, а ответчик не имел законных оснований отказать в заключении договора.

В последующем истцом были уточнены исковые требования.

Определением суда от 03.08.2017 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит обязать ответчика предоставить расчет страхового тарифа, действующего на момент обращения истца, обязать заключить договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № с 03.07.2017 года на следующих условиях: страховая сумма 550000 руб., выплата страхового возмещения в денежной форме, безусловная франшиза 15000 руб., страховая премия на 03.08.2017 года в размере 61062 руб., оплата страховой премии – единовременно, лицо, допущенное к управлению ТС- ФИО1, срок страхования – 1 год, территория страхования – РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. 10 коп., расходы по изготовлению копий в размере 910 руб.

Определением суда от 13.09.2017 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец в уточнение к ранее изложенным требованиям просит обязать ответчика заключить договор КАСКО с истцом в соответствии с Правилами КАСКО ответчика, действующими в редакции на 03.07.2017 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и доводы искового заявления с учетом уточнения в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», который извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В связи с указанными выше обстоятельствами, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

04.06.2016 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № с периодом действия с 03.07.2016 года по 02.07.2017 года. По договору была установлена страховая премия в размере 70449 руб. 39 коп.

26 мая 2017 года истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 направил по почте в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о рассмотрении вопроса о заключении договора добровольного страхования транспортного средства на новый срок, определив выплату страхового возмещения в денежной форме, с просьбой указания размера страховой премии с обоснованным расчетом (тарифы, коэффициенты), а также предложением различных вариантов расчета: с франшизой 15000 руб., с франшизой 30000 руб., без франшизы. Данные обстоятельства подтверждены заявлением от 25.05.2017 года и кассовым чеком ФГУП «Почта России» №07304 от 26.05.2017 года.

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявление ФИО1 от 25.05.2017 года, за исходящим номером 328 от 29 мая 2017 года, направленного почтой 01.06.2017 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщает, 

что договор с данным клиентом (ФИО1) на новый срок заключен не будет.

Истец основывает свои требования о понуждении ответчика к заключению договора добровольного страхования транспортных средств на доводах об его публичности, однако исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, т.к. указанный договор публичным не является по следующим основаниям:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дал разъяснения о том, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Признаком публичного договора согласно п.2. ст.426 ГК РФ являются одинаковые для всех потребителей цена товаров, работ и услуг, а также иные условия договора. Однако, п.2 ст.11 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27 ноября 1992 г. предусматривает, что размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон, т.е. не является одинаковым для всех потребителей.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством договор страхования транспортного средства (Автокаско) не является публичным, СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет обязанности по заключению с ФИО1 договора страхования транспортного средства (Автокаско) в соответствии с Правилами страхования, действующими в редакции на 03.07.2017 года, на условиях, предложенных истцом, а именно: страховая сумма 550000 руб., выплата страхового возмещения в денежной форме, безусловная франшиза 15000 руб., страховая премия на 03.08.2017 года в размере 61062 руб., оплата страховой премии – единовременно, лицо, допущенное к управлению ТС- ФИО1, срок страхования – 1 год, территория страхования – РФ.

Поскольку судом не установлена обязанность ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по заключению договора добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>,госномер № с ФИО1, следовательно, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб. 10 коп., расходов по изготовлению копий в размере 910 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по заключению договора добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 г.

Председательствующий Н.Н. Каричкина