Дело № 1-227/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Борода И.В.

защитников Петрова А.В.. Антипова М.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован:: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес> гражданство РФ, образование 9 классов, холост, детей нет, работает: ООО «Партнер» директором, военнообязанный, состоит на учете в ВК Ханкайского района Приморского края, ранее не судим, 

Копию обвинительного заключения получил дата,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне – специальное, женат, на иждивении дочь 2013 года, официально не трудоустроен, военнообязанный, состоит на учете в ВК Амурского района хабаровского края, ранее не судим, 

Копию обвинительного заключения получил дата,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2 дата в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим П., имея умысел на причинение телесных повреждений П. действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью причинения вреда здоровью П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, действуя группой лиц, вдвоем отвели П., против воли последнего, в безлюдное место, расположенное в районе 

<

адрес>, где, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений П., действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1., ФИО2 (каждый) нанесли не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу П.

В результате преступных действий ФИО1. и ФИО2, потерпевшему П., согласно заключению эксперта № от дата, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, сопровождавшийся ссадинами «головы», которая влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 4.04.2008г. №194н); а так же ссадины «конечностей», которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

ФИО1 дата в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью П., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный, явный и открытый характер, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя явно и открыто, достал из кармана джинсовых брюк, надетых на П., то есть открыто похитил смартфон марки «Samsung J106F Galaxy Jl mini prime», стоимостью 5990 рублей, с защитной пленкой Newaks, стоимостью 490 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты: компании «Теле2» и компании «МТС», дисконтную карту «Домашний», не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свои преступные действия, достал из кармана куртки, надетой на П., то есть открыто похитил 300 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, после чего потребовал сообщить ему пин-код от банковской карты. Получив отказ от П., действуя единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1. нанес два удара рукой в грудь П., причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Убедившись, что воля к сопротивлению потерпевшего подавлена, ФИО1. снова потребовал от П. сообщить ему пин-код от карты, на что П., опасаясь за свое здоровье и применения насильственных действий со стороны последнего, сообщил ему не верный пин-код. Тем самым ФИО1., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество у потерпевшего П., причинив ему ущерб на общую сумму 6780 рублей.

После этого ФИО1. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявил исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1, ФИО2 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, официально трудоустроен; личность ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, совершенное подсудимым ФИО3, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений; в отношении подсудимого ФИО2 явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на иждивении малолетний ребенок. 

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, в котором находились ФИО1, ФИО2 в момент совершения преступления, что сняло внутренний контроль за их действиями и способствовало совершению преступления. 

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не выявлены.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2, на условия жизни их семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1, ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, суд полагает возможным не назначать в связи с нецелесообразностью. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать исправление.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение определенных обязанностей. 

В части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ч. 2. ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер последствий, требования разумности и справедливости, а также исполнимость судебного решения, и полагает возможным взыскать сумму морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого из подсудимых. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Петровым А.В., Антиповым М.С., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ 2 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации два раза в месяц, в день, назначенный инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение у врача нарколога в КНД по месту жительства. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение у врача нарколога в КНД по месту жительства. 

Гражданский иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: кассовый чек № от дата ООО «

<

...>» на смартфон «

<

...>», картонная коробка на смартфон «

<

...>» IMEI №, смартфон «

<

...>» № – оставить потерпевшему П. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденным разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Ефименко