Дело № 2-5101/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005945-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к С.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к С.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и С.Е.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 838 293,27 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 574,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 537 535,48 руб., из которых: 481 512,07 рублей - кредит; 50 019,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 004,36 руб. – пени на общую сумму, снизив их размер, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 575,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик С.Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и С.Е.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 838 293,27 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых (л.д.14-27).

Как следует из расчета задолженности ответчик последний платеж внес 17.02.2022г., после чего платежей по погашению кредита не поступало, в связи с чем образовалась задолженность в размере 591 574,70 рублей (л.д.6-8).

Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.35).

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 537 535,48 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 8 575,35 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к С.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать со С.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ВТБ (ПАО), ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 537 535,48 рублей, из которых: 481 512,07 рублей - кредит; 50 019,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 004,36 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 575,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 октября 2023 года. 

Судья С.Н. Пчелинцева