дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 17 мая 2019г.

Суд Солнечного районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А., 

с участием прокурора: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника-адвоката ННОКА «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ОРК «

<

данные изъяты>» поваром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенной в 27 метрах от подьезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев тюбинг, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить его, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном с месте и времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего распоряжения им, взял тюбинг, принадлежащий Потерпевший №1, который, удерживая в руке, стал тянуть за собой в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако противоправные действия ФИО1, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 были явными и очевидными для присутствующих несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6, при этом последний потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и оставить на месте похищенное им чужое имущество.

После этого ФИО1, понимая, что его действия не являются тайными и носят очевидный характер для ФИО6, осознавая противоправность своих действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не исполняя законных требований ФИО6, направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ — как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания было рассмотрено заявление, поступившее от потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, он загладил причинённый ей вред, и она его простила.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением сторон и пояснил, что вину признаёт в полном объёме, причинённый ущерб загладил, принес извинения потерпевшей и они примирились с ней.

Защитник адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство и просил прекратить производство по делу. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, указав на то, что ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Мировой судья, рассмотрев заявленное потерпевшей Потерпевший №1 письменное ходатайство, приходит к следующему. 

ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные законом для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения дела за примирением сторон соблюдены, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: тюбинг, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Столярова 

Копия верна: судья А.А.Столярова