дело № 1-42/2017 . 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

31.03.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Шабалиной О. А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина А. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - Земерова Н. И., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по 

<

адрес> судимого:

- 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней конца ноября 2016 года, в дневное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств путем мошенничества, пришел к Потерпевший №1, проживающему по 

<

адрес>, где, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил ФИО12 не соответствующие действительности сведения, что его сын ФИО5 нуждается в финансовой помощи, при этом ФИО1, используя доверительные отношения, злоупотребив доверием ФИО2, действуя с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, предложил последнему оказать помощь в передаче денег ФИО6, при этом, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступном намерении ФИО1, передал последнему все имеющиеся у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ФИО1, продолжая начатое преступление, действуя аналогичным способом, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств путем мошенничества, пришел к Потерпевший №1, проживающему по 

<

адрес>, где, действуя с корыстной целью, путем обмана сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения, что его сын ФИО6 нуждается в финансовой помощи. При этом ФИО1, используя доверительные отношения, злоупотребив доверием ФИО2, действуя с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, предложил последнему оказать помощь в передаче денег ФИО6, при этом, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступном намерении ФИО1, передал последнему 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

В результате мошеннических действий ФИО1 был причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления, законность получения, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется, работает. 

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд находит явку с повинной, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из зависимости, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на его поведение для совершения указанного преступления. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание им не отбыто. Мошенничество ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Талицким районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с виновного в пользу потерпевшего сумма ущерба, причиненного преступлением. По данному уголовному делу судом виновным в причинении ущерба потерпевшему признан ФИО1 Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить ущерб истцу, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.

.

. 

.

.