№ 1-652/2019 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марковой О.Б.,

при секретаре: Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого: 

04.09.2014 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 18.11.2016 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 03 месяца,

15.04.2015 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 18.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 04.09.2014) к 1 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении. 13.12.2016 освобожден по отбытии наказания,

09.08.2019 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 09.08.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в помещении ателье «

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10990 рублей с сим-картой «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 12 389 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 19:30 часов ФИО1, находясь в помещении модельного агентства «Наоми», находящегося в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 12500 рублей с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, в прозрачном силиконом чехле, материальной ценности не представляющим, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс -сообщения, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. При ознакомлении с материалами уголовного дела указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие (л. д. №).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, пожилой возраст, состояние здоровья его матери, за которой подсудимый осуществлял уход, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №2.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по каждому преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Кухта являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что 09.08.2019 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по настоящему делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, окончательное наказание Кухта следует назначить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 12389 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору 

<

данные изъяты> от 09.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 09.08.2019 после вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 12389 (двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. №) – передать в распоряжение Потерпевший №2;

копии документов, на похищенные телефоны (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев