Уголовное дело № 1-260/2020 УИД 04RS0024-01-2020-001029-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 10 ноября 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тармаханова А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «М 214100» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами в вышеуказанное время, выгнал из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «М 214100» с государственным регистрационным знаком № двигатель начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «М 214100» с государственным регистрационным знаком № состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, с. ФИО1 

<

адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов. В ходе разбирательств сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у ФИО2 установлены явные признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST - 6810». Согласно акту № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило – 1,15 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Митыпова Б.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тармаханов А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, также суд учитывает данные о личности ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его социальное положение, не работающего, положительно характеризуемого по месту фактического жительства и со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку данное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «М 214100» с государственным регистрационным знаком № по принадлежности законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 - хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева