Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 04 июля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183439128141 от 19.02.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 февраля 2019 года № 106733421834 39128141, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки «DAFXF 105460» государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 106733421834 32532060 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и об отмене постановления, указывая на то, что согласно постановлению №10673342183439128141 от 19.02.2019, государственным инспектором ФИО2 установлено, что правонарушение совершено повторно, основанием повторности нарушения является постановление по делу об административном правонарушении №10673342183432532060 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). Постановлением №10673342183432532060 от 25.12.2018 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сообщает в жалобе, что указанное постановление от 25 декабря 2018 года в установленный законом срок обжаловано ФИО1 и 28 февраля 2019 года Шимановский районный суд Амурской области рассмотрел дело №12-8/2019 по жалобе ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183432532060 от 25 декабря 2018 года отменено с прекращением производства по делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, на дату вынесения постановления №10673342183439128141 по делу об административном правонарушении 19.02.2019, постановление №10673342183432532060 от 25.12.2018 г. не вступило в законную силу, следовательно, не является основанием повторности нарушения, и потому не может являться основанием для привлечения ФИО1, к ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения.

При надлежащем извещении заявитель ФИО1, должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщил, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 12.02.2019 г. в 16:13:29 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAFXF 105460» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № 1701187, свидетельство о поверке № СП 1703062, поверка действительна до 08.03.2019 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «DAFXF 105460» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, отсутствие признака повторности привлечения к административной ответственности правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 февраля 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым ФИО1 ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 12 февраля 2019 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342183432532060 от 25 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Однако в постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления от 25 декабря 2018 года, а потому вывод о совершении ФИО1 12 февраля 2019 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с представленным по запросу суда копией решения Шимановского районного суда Амурской области по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года в суде рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление должностного лица № 10673342183432532060 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и принято решение об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Таким образом, на момент привлечения 19 февраля 2019 года ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ у должностного лица, отсутствовали сведения о вступлении в законную силу постановления № 10673342183432532060 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 12 февраля 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 12 февраля 2019 года в 16:13:29 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, движения транспортного средства марки «DAFXF 105460» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Иных доводов жалоба ФИО1 не содержит, суду не представлено каких-либо достаточных сведений, доказательств того, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации правонарушения в Сосновском районе Челябинской области, находилось в пользовании и владении иного лица. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 февраля 2019 года № 106733421834 39128141 в отношении ФИО1 – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь