Дело № 2-2857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

с участием помощника Балашихинского прокурора Царева А.А., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском (с учетом уточненного иска), указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2016 г. он решил вселиться в принадлежащую ему квартиру, однако обнаружил, что в квартире проживают неизвестные ему люди. О том, как и когда и на каком основании данные лица вселились в квартиру ему неизвестно. На его требования о выселении они не реагировали, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2017 г. ему стало известно, что лицо, проживающее в квартире – ФИО2, который пользуется жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ОПТБ и БО ГУП «Экотехпром». В ходе судебного заседания стало известно, что ФИО2 проживает в квартире вместе с сыном – ФИО3 Истец никому свои права не переуступал, право на вселение в квартиру никому не представлял, тем более не давал никому согласия использовать квартиру как служебное жилье. 

Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и выселить их из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, извещен (л.д. 213). 

Представитель ФИО2 в суд не явился, извещен.

Ответчик – ФИО3 извещался телеграммой по известному суду адресу, в суд не явился, возражений не представил (л.д. 217).

Третье лицо - представитель ГУП г. Москвы «Экотехпром» в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (основание – решение Железнодорожного городского суда от 09.03.2016 г.) (л.д. 10).

В квартире по вышеуказанному адресу согласно выписки из домовой книги, никто не зарегистрирован (л.д. 43). 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1, решив вселиться в принадлежащую ему квартиру, обнаружил, что в квартире фактически проживает ФИО2, который отказался добровольно выселиться из квартиры.

20 января 2017 г. ФИО1 обратился по данному поводу в отдел полиции.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2017 г. следует, что ФИО2 является работником структурного подразделения ГУП г. Москвы «Экотехпром» и проживает в данной квартире на основании Договора уступки прав требования от 07октября 2014 г. № (л.д. 22).

Из письменного заявления ГУП г. Москвы «Экотехпром» следует, что в квартире по вышеуказанному адресу кроме ФИО2 проживает также его сын – ФИО3 (л.д. 57-58). 

Судом также установлено, что решением Железнодорожного городского суда от 21 сентября 2017 г. было подтверждено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (решение Железнодорожного городского суда от 09.03.2016 г., на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и было вынесено решение от 21.09.2017 г.) (л.д. 158-161, 165-167). 

Решением суда от 21 сентября 2017 г. были проверены полномочия и права требования ГУП г. Москвы «Экотехпром» на указанную квартиру. Суд пришел к выводу, что спорная квартира не принадлежит ГУП г. Москвы «Экотехпром». 

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 марта 2018 г. решение суда от 21 сентября 2017 г. оставлено без изменения (л.д. 162-164) и вступило в законную силу.

Документального подтверждения того, что квартира истцом приобретена незаконно, ответчиками не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из данной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их проживание и пользование жилым помещением нарушает права собственника данного жилого помещения на владение, пользование и распоряжение им. Указанная квартира была предоставлена ответчикам лицом, не имеющим право на распоряжение данным имуществом и предоставления его для проживания своим сотрудникам. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 ноября 2018 г.