по делу №2-926/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000827-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обращение взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк») и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО8 предоставлен кредит в размере 251 228,23 рублей сроком на 36 месяцев, под 29,9 процентов годовых на приобретение транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, 2005 года выпуска, VIN №№, модель, номер двигателя №, номер кузова №№.

Указывая на то, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, ПАО «Квант Мобайл Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности по указанному кредиту ЗАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, 2005 года выпуска, VIN №№, модель, номер двигателя 4G18 GK3964, номер кузова №№, путем продажи его с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10, как наследники принявшие наследство после смерти ФИО6, а также правообладатель спорного транспортного средства ФИО16

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). 

Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Согласно нормам статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор 

<

***> и получил кредит в размере 251 228,23 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, 2005 года выпуска, VIN №№, модель, номер двигателя 4G18 GK3964, номер кузова №№.

Денежные средства по указанным кредитным договорам ФИО8 получил и обязался ежемесячно по графику возвращать сумму кредитов и процентов за пользование ими.

Своих обязательств ФИО8 выполнить не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серия III-КБ №.

Согласно карточке учета транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, 2005 года выпуска, VIN №№, модель, номер двигателя 4G18 GK3964, номер кузова №№, правообладателем транспортного средства числится ФИО5

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены наследники ФИО8 - ФИО1, ФИО3 (родители наследодателя) ФИО2, ФИО2 (дети наследодателя на дату рассмотрения спора достигшие совершеннолетия), а также правообладатель спорного транспортного средства ФИО5

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО5 В солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 057,33 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 010,57 рублей; обращено взыскание на транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, 2005 года выпуска, VIN №№, модель, номер двигателя 4G18 GK3964, номер кузова №№, путем продажи его с публичных торгов.

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Плюс Банк» погашена наследниками, что следует из постановлений об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ уступлены истцу.

Разрешая требования Банка суд установив, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых было заложено спорное транспортное средство, наследниками исполнено в полном объеме до подачи настоящего иска, основания, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на заложенное транспортное средство не имеется, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО17 ФИО11, ФИО17 ФИО12, ФИО17 ФИО13, ФИО17 ФИО14, ФИО16 ФИО15 об обращение взыскания на транспортное средство, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.