Дело №

УИД: 16RS0№-80

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства велосипеда «Stels» под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что не выяснены все обстоятельства, при которых он получил телесные повреждения, в ДТП не только его вина, но и другого водителя машины. Просит постановление отменить. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя велосипедом, он хотел пересечь дорогу по пешеходному переходу, с правой стороны ехала машина в 10 м от него, он ускорился на велосипеде и думал, что пересечет дорогу, но в этот момент машина ускорилась и совершила на него наезд. Он отлетел на метров 7-10 м, получил телесные повреждения. Просит постановление отменить. 

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и представленные материалы, просмотрев фото и видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в п.1.2 определено - "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 N 221, от 06.10.2022 N 1769). 

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

Пункт 24.6 Правил дорожного движения устанавливает, что движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.

Согласно пункта 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, ФИО2, в нарушении п.24.8 ПДД РФ, будучи велосипедистом, пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде «Stels», не спешившись, что привело к столкновению с транспортным средством марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4., движущемуся по 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.9 оборот); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой были согласны оба водителя (л.д.10 оборот-11); справкой № из ЗЦРБ на ФИО2(л.д.11 оборот); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.15); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.15 оборот); фототаблицей (л.д.16-18, 19 оборот); рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.19), видеозаписью ДТП (л.д.4).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы ФИО2 о том, что при вынесении постановления не выяснены все обстоятельства дела, материалы дела не содержат доказательств только его вины, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными материалами дела. 

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: