УИД № 23RS0041-01-2020-016034-44

К делу № 12-729/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ФИО1, ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:00 при движении транспортного средства с р/н 

<

***> на участке дороги: 

<

адрес> за превышение установленной скорости и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК в лице главного врача ФИО6 обратился с жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В жалобе просил Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, указал, что транспортное средство, указанное в постановлении двигалось с включенным проблесковым маячком, в связи с чем водителю не запрещено отступать от требований Правил дорожного движения в части превышения ограничения скорости.

Также заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с фактическим неполучением Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие не направляло.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ФИО1, ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:00 при движении транспортного средства с р/н 

<

***> на участке дороги: 

<

адрес> за превышение установленной скорости и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалы дела не содержат доказательств фактического направления копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя, в связи с чем суд причины пропуска срока обжалования постановления признает уважительными, полагает необходимым срок обжалования восстановить. 

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Материалами дела подтверждается, что транспортное, с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащее ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК, согласно путевому листу, выполняло неотложное служебное задание по транспортировке пациента в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК срок обжалования Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ФИО1, о привлечении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий –