№ 2-1332/2021

УИД 22RS0068-01-2020-009746-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 16 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Плац, р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В.А., и автомобиля Тойота Виста, р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, являющегося виновником ДТП. 

На момент ДТП между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Потерпевшая ФИО2 В.А. обратилась в страховую компанию АО «ЮГОРИЯ», в которой застрахована ее гражданская ответственность, то есть воспользовалась своим правом на прямое возмещение ущерба.

Согласно выводам независимой экспертизы АО «ЮГОРИЯ» выплатило страховое возмещение в размере 66 800 руб.

АО «ЮГОРИЯ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС» требование о возмещении ущерба в размере 66 800 руб., в связи с чем, истец произвел данную выплату.

Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис ответчика действовал с 17 марта 2020 года, а ДТП произошло 16 марта 2020 года.

Ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 66 800 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 204 руб.

Определением судьи Центрального районного суда от 28 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. В связи с тем, что в суд не возвратилось уведомление о том, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним получена, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют, в том числе, имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, принимая во внимание эпидемиологическую ситуацию, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Плац, р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В.А., и автомобиля Тойота Виста, р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 В.А. застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису МММ № в период с 20 мая 2019 года по 19 мая 2020 года.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису МММ № со сроком страхования с 17 июня 2019 года по 16 июня 2020 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17 июня 2019 года по 16 декабря 2019 года. Как следует из материалов по факту ДТП, в частности, сведений о ДТП, ФИО1 предъявил названный полис страхования. 

Собственник транспортного средства Тойота Плац ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

На основании выводов независимой экспертизы АО «ЮГОРИЯ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 66 800 руб.

АО «ЮГОРИЯ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «СДС» требование о возмещении ущерба в размере 66 800 руб., в связи с чем, истец произвел данную выплату, что подтверждается платежным поручением №45749 от 25 августа 2020 года.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, а страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "е" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Страховая компания СДС» 66800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2204 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сергеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.