УИД 77MS0119-01-2024-006795-08

 дело №12-533/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ...фио... – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №119 адрес от 23 января 2025 года по делу №5-0016/119/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 адрес от 23 января 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...фио... – адвокат фио обратился в суд с жалобами в порядке главы 30 КоАП РФ, в которых просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушение прав ...фио..., выразившееся в неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также о необходимости явки в отдел Госавтоинспекции для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. О проведении указанных процессуальных действий ... .... не был извещен по месту постоянной регистрации, извещения направлялись по месту пребывания. Также заявитель указывает на недопустимость представленных в материалах дела доказательств и на отсутствие в действиях ...фио... состава вмененного административного правонарушения. ... .... автомобилем не управлял, инспектор ДПС не фиксировал движение автомобиля под его управлением. О том, что ... .... якобы управлял автомобилем, инспектору ДПС стало известно от граждан фио и фио, с которыми у ...фио... произошел конфликт. Указанные лица и инспектор ДПС в судебном заседании допрошены не были. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально, без участия понятых, и после фактического направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, он является недопустимым доказательством по делу. Требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось незаконным. Инспектор ДПС фактически не предлагал ...у .... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него отсутствовал алкотектор. Рапорт инспектора ДПС является внутренним документом полиции и не может служить доказательством по делу. Объективных доказательств, подтверждающих факт управления ...фио... автомобилем с признаками опьянения, не имеется. Права и обязанности понятым не разъяснялись. В постановлении мировой судья не указал свои имя, отчество и адрес рассмотрения дела, что, по мнению заявителя, влечет отмену постановления. Требования о полном и всестороннем рассмотрении дела мировым судьей были нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ... .... и его защитник - адвокат фио в суд не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ...фио... и его защитника.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, рапорте и других процессуальных актах, полностью подтвердил, показав, что при несении службы 21 октября 2024 года в ночное время по указанию дежурной части и поступившей оперативной информации о нахождении водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу: адрес, где было установлено, что гражданами фио и фио выявлен водитель, как выяснилось впоследствии ... ...., управлявший автомобилем фио... в состоянии алкогольного опьянения. Со слов фио и фио они снимали рекламу на съемочной площадке по указанному адресу, к ним подъехал на автомобиле ... ...., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начал мешать рабочему процессу и требовать арендную плату за съемки. Указанными лицами были вызваны на место сотрудники ДПС. С данных лиц инспектором ДПС фио были отобраны письменные объяснения, находящиеся в материалах дела. Находившийся на месте водитель ... .... находился с явными признаками опьянения, перечисленными в процессуальных актах. В присутствии двух понятых ... .... был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ... .... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что он удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола, каких-либо ходатайств не заявлял. Также он был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все составленные процессуальные акты ... .... подписывал добровольно, замечаний и возражений не имел, копии составленных документов были ему вручены на месте составления. Личность водителя ...фио... была установлена в соответствии с представленными им документами, адрес места жительства (пребывания) указан в составленных процессуальных актах с его слов. Инспектор ДПС фио также пояснил, что после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении и материалов дела в ОБ ДПС, им были внесены изменения в протокол в отсутствие ...фио..., извещавшегося о проведении данного процессуального действия надлежащим образом по адресу места жительства, указанному им при составлении протокола и оформлении других материалов, и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. Копия протокола с изменениями была направлена ...у .... по почте. Об обстоятельствах внесения изменений в протокол составлен соответствующий рапорт. Вместе с тем, в судебном заедании фио представил видеозапись по обстоятельствам проведения процессуальных действий по настоящему делу. 

Изучив доводы жалоб, допросив инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 21 октября 2024 года в 03 часа 00 минут водитель ... ...., управлявший транспортным средством марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия ...фио... не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действия ...а .... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР№1730828 от 21 октября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортами инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 октября 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ВН0305041 от 21 октября 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства от 21 октября 2024 года; видеозаписью; показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 

Также были изучены письменные объяснения очевидцев происходящего фио и фио от 21 октября 2024 года, из которых следует, что они работали на съемочной площадке по адресу: адрес, к ним подъехал автомобиль фио..., регистрационный знак ТС, из него вышел мужчина в сильном алкогольном опьянении и начал мешать рабочему процессу, как выяснилось им оказался ... ...., после чего были вызваны сотрудники полиции.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...фио... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину ...фио... в совершении вышеописанного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был предупрежден, причин для оговора ...фио... не установлено.

 Представленная в материалы дела и просмотренная в судебном заседании видеозапись отражает фактические события произошедшего, факт отказа ...фио... от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования и об административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также присутствие понятых при проведении процессуальных действий.

 Ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи событий оснований не имеется. В связи с чем, видеозапись является допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину ...фио... в совершении вмененного правонарушения. 

Вместе с тем, судом второй инстанции принимались надлежащие меры для вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей очевидцев фио и фио и понятых фио и фио, однако указанные лица в суд не явились. 

По мнению суда, отсутствие в материалах дела показаний вышеперечисленных лиц, не указывает на необоснованность привлечения ...фио... к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для проверки доводов рассматриваемой жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Приведенные в жалобах доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, о нарушении порядка направления ...фио... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о нарушении процедуры оформления материалов дела, отклоняются, как несостоятельные, поскольку своего подтверждения не нашли, напротив, совокупность представленных в деле доказательств с очевидностью указывает на то, что ... .... управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом процедура направления на медицинское освидетельствование и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ... .... управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, в связи с наличием которых должностным лицом Госавтоинспекции в установленном Правилами порядке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ...ым .... транспортным средством с признаками опьянения установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и оформлении других документов в присутствии понятых ... .... статус водителя не отрицал. 

... ...., имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам дела, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался, подписал процессуальные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования ... .... был предупрежден, что следует из показаний допрошенного инспектора ДПС и видеозаписи.

В связи с чем, доводы о том, что ... .... автомобилем не управлял, инспектор ДПС не фиксировал движение автомобиля под его управлением, отклоняются, как несостоятельные.

Наличие у водителя ...фио... признаков опьянения нашло свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора ДПС.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...фио... не проводилось, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из материалов дела, показаний инспектора ДПС и видеозаписи.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписью ...фио... и его собственноручно выполненной записью об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также подтвержден показаниями инспектора ДПС и видеозаписью.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых указаны в процессуальных актах, права им были разъяснены.

Нарушений процедуры направления ...фио... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела.

 ...у .... были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении и совершении в отношении него процессуальных действий ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ... .... не заявлял, составленные процессуальные документы собственноручно подписал. 

Копии составленных актов были вручены ...у .... на месте их составления, что удостоверено его подписями в соответствующих графах процессуальных актов.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе при внесении в него изменений выполнены должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Имеющиеся в нем исправления являются несущественными и никоим образом не влияют на квалификацию действий ...фио... и законность вынесенного мировым судьей по делу постановления.

Все находящиеся в материалах дела процессуальные акты составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. 

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором Госавтоинспекции, оснований нет. 

Сведениями о фальсификации доказательств, суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...фио... также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Также подлежат отклонению, как несостоятельные доводы о нарушении прав ...фио..., выразившегося в неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также о необходимости явки в отдел Госавтоинспекции для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и других процессуальных актов, составленных сотрудником ДПС, адресом места жительства (пребывания) ...фио... является адрес: адрес.

Как отмечено в решении выше, ... .... был ознакомлен с процессуальными документами, каких-либо замечаний к их содержанию не представил, иного адреса своего места жительства не сообщал.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23 января 2025 года в 11:00 ... .... извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других процессуальных документов, адресу. Повестка им получена не была и после неудачной попытки вручения 13 января 2025 года почтовое отправление с повесткой 20 января 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 22 января 2025 года почтовое отправление вручено отправителю (почтовый идентификатор почтового отправления №80403904035394).

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 по доставлению, хранению и вручению почтовой корреспонденции, адресованной ...у ...., в частности почтового отправления №80403904035394, не установлено.

Кроме того, мировым судьей ...у .... по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, направлялось извещение о месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщения, которое названному лицу доставлено не было.

Меры, принятые мировым судьей к извещению ...фио... о месте и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ и согласуются с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, необходимые условия для реализации ...ым .... права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ...фио... с соблюдением требований ст. 29.5, ч.2 ст. 25.1 и п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, а необеспечение ...ым ...., знавшим о том, что в отношении него ведется производство по данному делу, получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод о ненадлежащем извещении ...фио... о необходимости явиться в отдел Госавтоинспекции для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

О месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, назначенного на 03 декабря 2024 года в 08:00 ... .... извещался своевременно и надлежащим образом соответствующим извещением, направленным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80096903020166 по адресу, указанному ...ым .... при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других процессуальных документов. Почтовое отправление им не получено и после неудачной попытки вручения 18 ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25 ноября 2024 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ...фио... имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами лично участвовать при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, которой, однако, не воспользовался.

Изменения в протокол внесены инспектором ДПС в отсутствие ...фио... правомерно.

Вопреки доводам жалобы, основания считать права ...фио... нарушенными отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ...а .... верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы о наличии в действиях ...фио... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...фио... в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Довод о том, что в установочной части постановления не указаны имя и отчество мирового судьи, вынесшего данное постановление, и адрес рассмотрения дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в установочной части постановления указанных сведений не является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, которое может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, так как по смыслу названной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении достаточно указать инициалы имени и отчества судьи, рассмотревшего дело, а в качестве места его рассмотрения - адрес. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях ...фио... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 адрес от 23 января 2025 года по делу №5-0016/119/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобы защитника ...фио... – адвоката фио - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова