Дело № 2 –1296/2023 

УИД 48RS0018-01-2023-001637-33 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Поляковой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.08.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №36638-0821 на сумму 758084 руб. под 16% годовых на срок до 14.08.2028. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, АО «Авто Финанс Банк» с учетом уточнений просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 278319,91 рублей, в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга – 249607,37 руб., неустойка – 28712,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 492754,60 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16009,70 руб. и почтовые расходы 298,24 руб.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ч.3 ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.08.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №36638-0821 на сумму 758084 руб. под 16% годовых на срок до 14.08.2028. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

АО «Авто Финанс Банк» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять платеж в погашение кредита в сумме 14996 руб. не позднее 12 числа каждого месяца. 

Согласно данным операций по счету ответчик допускал просрочку в погашении кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком в связи с частичным погашением долга по состоянию на 19.12.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 278319,91 рублей, в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга – 249607,37 руб., неустойка – 28712,54 руб. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно правильности указанного расчета от ответчика в суд не поступило.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 249607,37 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору была начислена неустойка за период с 24.08.2021 по 19.12.2023 года в сумме 28712,54 руб. 

Принимая во внимание указанное заявление ответчика, а также то, что ответчик внес платежи по кредиту 14.11.2023 на сумму 430260 руб., с учетом компенсационного характера неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба кредитора, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 14000 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району вышеуказанный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком.

Поскольку сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, доказательств погашения долга в полном объеме по кредитному договору ответчиком не представлено, установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору по своевременному внесению платежей, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 указанного Закона).

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения, суд не находит оснований для ее установления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11836,07 руб. и почтовые расходы в размере 298,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Авто Финанс Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №36638-0281 от 22.08.2021 в размере 263607,37 рублей, в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга – 249607,37 руб., неустойка – 14000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №36638-0281 от 22.08.2021.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Авто Финанс Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11836,07 руб. и почтовые расходы в размере 298,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 14712,54 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>