Судья – Усов А.С. Дело № 22-5452/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 октября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Новосибирского областного суда - Левшаковой Т.Д.

при секретаре: Соповой А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

адвоката Гукова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст.159 УК РФ, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По доводам жалобы осужденного, он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, так как необходимую часть срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении он отбыл, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Осужденный обращает внимание на то, что он имеет поощрения, не имеет непогашенных исков, а исполнительные производства в отношении него прекращены, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно, а также то, что административная комиссия ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО не имела возможности с 09 марта 2021 года до 27 апреля 2021 года сделать объективный вывод о нем и охарактеризовать его, поскольку за данный период времени он не имел взысканий и поощрений в данном исправительном учреждении.

Данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении, ссылка суда на наличие у него снятых и погашенных взысканий является незаконной, а имеющиеся у него поощрения и положительные характеристики оставлены судом без внимания.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что в нарушение требований закона, его не ознакомили с материалами дела и не предоставили возможность пообщаться с адвокатом наедине.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая л просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, указывает на то, что суд обоснованно отказал ФИО1 в условно-досрочном освобождении.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Лобанова Ю.В. полагала постановление суда оставить без изменения. Осужденный ФИО1 и адвокат Гуков А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступление участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному, имеющиеся взыскания и поощрения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ. Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства осужденного, суд исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Так, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, отбывал наказание в ФКУ ИК-21, затем 9 марта 2021 года прибыл в ФКУ ЛИУ-10, отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, культурно-массовые мероприятия посещает. Согласно заключению, указанному в характеристике ФКУ ИК-21 от 13 марта 2020 года, комиссия исправительного учреждения ФКУ ИК-21 поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Вместе с тем, суд учел и то, что поведение осужденного не всегда было примерным, поскольку он в период с 5 декабря 2008 года по 4 декабря 2018 года получил 10 взысканий за нарушение режима отбывания наказания (за нарушения правил внутреннего распорядка, нарушения распорядка дня, нарушение формы одежды, не заправил спальное место), в том числе водворялся 1 раз в карцер и 2 раза в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

При этом суд учитывал и то, что осужденный в начальный период отбывания наказания более 10 лет не имел поощрений, получил 3 поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и примерное поведение только лишь в период с 6 марта 2020 года по 4 декабря 2020 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении и после его подачи. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно характеристики и последнего места отбывания наказания, на������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????����������??????J????????????????�??Й?Й??????J???????????????J????????????J????????????J????????????????�??Й?Й?????????J?????????�??????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������©�����������?�??????????�????z?�????????z?�??????????�??????????�??????????�???????�?�??$?????�?�?�?�i�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�������??????J????????????J??????????????J????????????J????????????J????????????J????????????J???????????????J????????????J???????????????J????????????J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�????_?�????????_?�????????‰?�??????�?????????? меры воспитательного характера реагирует слабо, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме, в общении с сотрудниками исправительного учреждения допускает нетактичное поведение, к получению поощрений не стремится, имеет непогашенный иск на сумму около 2 миллионов рублей, к возмещению исковых обязательств мер не принимал, вопрос бытового устройства не решен. Также, суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с не достижением целей наказания в отношении осужденного. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в течение всего срока отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации колонии. Кроме того, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Также, наличие у осужденного поощрений и отсутствие действующих взысканий само по себе не может свидетельствовать об его исправлении, поскольку соблюдение дисциплины и примерное поведение является обязанностью осужденных и нормой поведения в исправительном учреждении. Все необходимые для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, его состояние здоровья, были известны суду и учтены им при принятии решения. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, данные о его состоянии здоровья, данные о поощрениях, взысканиях, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, оценил все данные в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Доводы осужденного о том, что ему не было известно о наложенных на него взысканиях, никакие взыскания на него не накладывались, не погашенных исковых требований он не имеет, опровергаются данными, представленными из исправительных учреждений. Предоставленная суду медицинская справка о том, что в медицинской карте в отношении ФИО1 нет данных о медицинском освидетельствовании при водворении в штрафной изолятор, сама по себе не свидетельствует о том, что данное взыскание на него не накладывалось. По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания проверка законности, обоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в компетенцию суда не входит. Предоставленные суду апелляционной инстанции данные о возможном после условно-досрочном освобождении жилищно-бытовом устройстве, трудоустройстве ФИО1, данные о наличии в 2002 г. в отношении ФИО1 банковских счетов, статуса индивидуального предпринимателя, данные об исполнительных производствах, не влияют на правильность выводов суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, не имеется. В соответствии с предоставленными данными, исполнительные производства по исполнительным листам от 11 декабря 2013 г., от 23 января 2014 г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекращены в отношении ФИО1 на основании ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не в связи с тем, что исковые требования погашены. Доводы осужденного о нарушении права на защиту являются не состоятельными. Как следует из материалов дела, его защиту осуществлял адвокат, об участии которого ходатайствовал сам ФИО1. В судебном заседании В.В.ГБ. пояснил суду о том, что с адвокатом Гуковым А.С. он до суда беседовал, времени было достаточно. Позиция адвоката и осужденного в ходе судебного разбирательства была согласованная, никаких ходатайств о том, что осужденному необходимо дополнительно побеседовать с адвокатом наедине, согласовать пози Согласно характеристики и последнего места отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме, в общении с сотрудниками исправительного учреждения допускает нетактичное поведение, к получению поощрений не стремится, имеет непогашенный иск на сумму около 2 миллионов рублей, к возмещению исковых обязательств мер не принимал, вопрос бытового устройства не решен. Также, суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с не достижением целей наказания в отношении осужденного.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в течение всего срока отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации колонии. 

Кроме того, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Также, наличие у осужденного поощрений и отсутствие действующих взысканий само по себе не может свидетельствовать об его исправлении, поскольку соблюдение дисциплины и примерное поведение является обязанностью осужденных и нормой поведения в исправительном учреждении.

Все необходимые для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, его состояние здоровья, были известны суду и учтены им при принятии решения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, данные о его состоянии здоровья, данные о поощрениях, взысканиях, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, оценил все данные в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о том, что ему не было известно о наложенных на него взысканиях, никакие взыскания на него не накладывались, не погашенных исковых требований он не имеет, опровергаются данными, представленными из исправительных учреждений. 

Предоставленная суду медицинская справка о том, что в медицинской карте в отношении ФИО1 нет данных о медицинском освидетельствовании при водворении в штрафной изолятор, сама по себе не свидетельствует о том, что данное взыскание на него не накладывалось.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания проверка законности, обоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в компетенцию суда не входит.

Предоставленные суду апелляционной инстанции данные о возможном после условно-досрочном освобождении жилищно-бытовом устройстве, трудоустройстве ФИО1, данные о наличии в 2002 г. в отношении ФИО1 банковских счетов, статуса индивидуального предпринимателя, данные об исполнительных производствах, не влияют на правильность выводов суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, не имеется.

В соответствии с предоставленными данными, исполнительные производства по исполнительным листам от 11 декабря 2013 г., от 23 января 2014 г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекращены в отношении ФИО1 на основании ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не в связи с тем, что исковые требования погашены.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту являются не состоятельными. Как следует из материалов дела, его защиту осуществлял адвокат, об участии которого ходатайствовал сам ФИО1. В судебном заседании В.В.ГБ. пояснил суду о том, что с адвокатом Гуковым А.С. он до суда беседовал, времени было достаточно. Позиция адвоката и осужденного в ходе судебного разбирательства была согласованная, никаких ходатайств о том, что осужденному необходимо дополнительно побеседовать с адвокатом наедине, согласовать позицию, в судебном заседании не заявлялось. Не заявлял в судебном заседании ФИО1 и о том, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела. Материалы дела, представленные суду, имеющие отношение к заявленному ходатайству, а также данные из личного дела, судом исследованы в судебном заседании с участием самого осужденного и его адвоката. После вынесения судебного решения со всеми материалами судебного производства, а также с протоколом судебного заседания, ФИО1 был ознакомлен.

При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова