Дело № 2-2053/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года 

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.Ю. Батырев, при секретаре Кобякове Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,Администрации г.Н.Новгорода об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,Администрации г.Н.Новгорода об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ....

Требования мотивировал тем, что земельный участок, находящийся по адресу: ..., общей площадью 612 кв.м., кадастровый №... принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности соответствующим долям 1030/1953 и 136/651, что подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Для установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО5. (дата) были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. Межевой план был составлен (дата). При проведении работ установлено, что граница земельного участка Истца с Ответчиком и смежным земельным участком, с кадастровым номером №... правообладателем которой является ФИО6 согласована, что отражено в акте согласования границ. 

Учитывая, необходимость совместного обращения с ответчиком с заявлением в Управление Росреестра по Нижегородской области об установления границ земельного участка для осуществления кадстрового учета и отказа в совершении указанных действий ответчиком, просит установить границы земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 расположенного по адресу: ..., общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №..., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых в окончательной редакции просил установить границы земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 расположенного по адресу: ..., общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №..., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по следующим уточненным координатам:

точки

X

Y

н1

-2978,64

730,03

2

-2982,03

756,13

3

-2989,09

755,04

4

-2993,21

754,40

5

-2999,31

753,41

6

-3004,89

752,38

н7

-3001,51

726,22

н1

-2978,64

730,03

Обязать ответчика внести изменения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №... в Единый государственный реестр недвижимости.

В возражениях на исковое заявление представитель Администрации города Нижнего Новгорода указал, что с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка ... истец в администрацию не обращался. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от (дата) №..., а именно список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. Значения координат указываются с округлением до 0,01 метра.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к необоснованной изломанности границ (точки 17 - 26), что не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 (целесообразно сформировать границу образуемого участка со стороны ... по красной линии).

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Просит в удовлетворении заявленных требований к Администрации города Нижнего Новгорода отказать в полном объеме.

Рассмотреть дело без участия представителя Администрации. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третье лицо Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о дне времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО6 не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом нения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело приданной явки лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Соглоасно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1030/1953 и 136/651 соответственно принадлежат земельный участок кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ..., общей площадью 612 кв.м., что подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). (л.д. 11).

Для установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО5., которым (дата) составлен межевой план. Характерные точки земельного участка с кадастровым номером №... обозначены в координатах 

точки

X

Y

н1

-2978,64

730,03

2

-2982,03

756,13

3

-2989,09

755,04

4

-2993,21

754,40

5

-2999,31

753,41

6

-3004,89

752,38

н7

-3001,51

726,22

н1

-2978,64

730,03

Как следует из схемы расположения земельного участка, земельный участок кадастровым номером №... граничит с земельным участком №....

В акте согласования местоположения границ указано, что смежным с уточняемым земельным участком по границе н1-2 является земельный участок с кадастровым номером №.... За данную границу расписалась ФИО6.

Вместе с тем как следует из сведений предоставленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области правообладателем данного земельного участка участок с кадастровым номером №... является Л..О.А. (доля в праве 1/2 ) и Л.А.В. (доля в праве 1/2 ).

Представитель истца ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка №..., представив межевой план от (дата).

Из уведомления Управление Росреестра по Нижегородской области от (дата), следует, что государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, в связи с тем с заявлением от (дата) о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо, поскольку по сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... является ФИО1 и ФИО3, и в составе представленных документов отсутствует заявление от ФИО3, что препятствует для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, указано, что представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке по оформлению межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития №... от (дата) (далее Требования): В акте согласования местоположения границ отсутствует подпись второго правообладателя (ФИО3) за границу н1-н1. В межевом плане и в Акте согласования местоположения границ указано, что смежным с уточняемым земельным участком по границе н1-2 является земельный участок с кадастровым №... За данную границу расписалась ФИО6, тогда как, по сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка является Л..О.А. и Л.А.В.. По сведениям ЕГРН на уточняемом земельном участке с кадастровым номером №... также присутствует объект недвижимости с кадастровым номером №... сведения о котором необходимо включить в состав межевого плана (п. 35 требований). Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру ФИО5 для устранения выявленных замечаний, после чего представить исправленный вариант межевого плана; Кадастровому инженеру подготовить межевой план в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Осуществление действий по кадастровому учету изменений приостанавливается до (дата)г. 

Решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от (дата) отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: ..., на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности указано, что срок приостановления осуществления кадастрового учета истец и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из представленных материалов дела следует, что основания послужившие основанием для приостановлении и дальнейшего отказа в осуществления государственного кадастрового учета истцом не были устранены.

При этом также суд учитывает, что доказательства обосновывающие требования истца об уклонении ответчика в обращении в регистрирующий орган для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка в суд не представлено. 

Истец, обращаясь с иском в суд, вновь просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., основываясь на межевом плане от (дата), выполненным ИП ФИО5, который отвергнут государственным регистратором, как не соответствующим требованиям закона.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения сведения о границах земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)