Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 апреля 2024 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С., 

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Медведевой Т.И., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов по 17:00 часов ФИО1 находился в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2, посредством приложения «

<

данные изъяты>», путем их перевода, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и, желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 16.16 часов местного времени посредством системы «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств, отправив сообщение на номер №, введя команду перевода с указанием карты №, открытой на имя ФИО2. Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, там самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

Продолжая преступление, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и, желая их наступления, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов местного времени, посредством системы «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств, отправив сообщение на №, введя команду перевода с указанием карты №, открытой на имя ФИО2. Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 05.30 часов ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Д.А. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П. А.В. и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, взяв со стола на кухне, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нём сим-картой, с защитным чехлом, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие П. Д.А. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. Д.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:30 часов по 07:00 часов ФИО1 находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П. Д.А., находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с использованием ранее похищенного сотового телефона, принадлежащего П. Д.А., путем перевода денежных средств, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П. Д.А. и, желая их наступления, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном, принадлежащим П. Д.А., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 06.21 часов местного времени, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством системы «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств, отправив сообщение на №, введя команду перевода с указанием карты №, открытой на имя Свидетель №3, таким образом тайно похитил принадлежащие П. Д.А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в 

<

данные изъяты>» на имя П. Д.А., переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Таким образом ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами. 

Продолжая преступление, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П. Д.А. и, желая их наступления, используя ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий П. Д.А., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 06.44 часов местного времени, посредством системы «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств, отправив сообщение на №, введя команду перевода с указанием карты № открытой на имя Свидетель №6, тайно похитил принадлежащие П. Д.А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в 

<

данные изъяты> на имя П. Д.А., переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> не осведомленной о преступных намерениях ФИО1. Таким образом ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил П. Д.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированных ему преступлениях и гражданские иски потерпевших признал полностью, при этом от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где заселился в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> и прожил там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно заселился в эту же гостиницу, в комнату №, оплатив проживание до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он спустился на ресепшен гостиницы, чтобы попросить у администратора телефон для звонка, поскольку у него при себе на тот момент телефона не было. Администратор дала ему свой телефон. Он (ФИО1) взял телефон, решил, что к телефону может быть привязана карта, также в телефоне обнаружил приложение «

<

данные изъяты>». В этот момент администратор занималась своими делами и не обращала на него (ФИО1) внимания. Он понял, что у него есть возможность похитить деньги с карты администратора. После чего он написал со своей страницы «

<

данные изъяты>», с телефона администратора, своей знакомой К А. и попросил номер её карты, чтобы перевести ей деньги, а потом снять их. К отправила номер своей карты. Далее он посредством СМС-сообщений с номера № «

<

данные изъяты>», запросил баланс карт на телефоне администратора, и ему пришло СМС сообщение, о том, что на картах имелись суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего на картах было 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у него появилась реальная возможность распоряжаться денежными средствами, он понимал, что администратор не разрешала ему пользоваться и распоряжаться денежными средствами, и что он совершает преступление, однако решил перевести деньги с карты администратора на карту А., так как ему нужны были денежные средства. Он посредством СМС сообщений, перевел с одной карты 

<

данные изъяты> рублей, а с другой карты 

<

данные изъяты> рублей на карту А.. В этот момент администратор занималась своими делами, ей было не до него, а в гостиницу заходили и выходили люди, которым также было не до него. Он понимал, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, не обращает внимания. После того, как денежные средства были переведены, он (ФИО1) стер с телефона все сообщения для того, чтобы администратор не заметила, что с её карт списаны денежные средства. После этого он заказал еду в кафе и примерно в 16:40 часов, К в приложении «

<

данные изъяты>» подтвердила получение денег. Он вышел из приложения и отдал телефон администратору, сказал её, что пойдет в магазин и вернется, однако возвращаться не собирался. Он пошел по месту работы К, взял у неё карту, на которую перевел денежные средства, которые похитил у администратора. К у него ничего не спрашивала, ей это было не интересно. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он с карты К снял 

<

данные изъяты> рублей. Карту вернул К, а деньги забрал себе. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-99).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО1 показал, что данные ранее показания подтверждает в полном объёме, желает пояснить по выписке по банковскому счету № на имя ФИО3, что из 

<

данные изъяты> операций, им было выполнено 

<

данные изъяты> операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16.16 часов по местному времени, он с карты администратора гостиницы перевел сумму 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов по местному времени, он с карты администратора гостиницы перевел сумму 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО3 Таким образом, с карты администратора он похитил 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода на банковскую карту ФИО3 Также, ему (ФИО1) следователем предоставлена выписка по банковским счетам Потерпевший №2. По счету № им совершена одна операция: ДД.ММ.ГГГГ в 16.20.20 по местному времени, он перевёл ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. По счету № им (ФИО1) была выполнена 

<

данные изъяты> операция: ДД.ММ.ГГГГ в 16.16.57 по Московскому времени, на карту ФИО3 переведена сумма 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с банковских карт Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ им была переведена сумма 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.109-113).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, в период времени около 18.00 часов, находился возле магазина-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где встретил знакомого Свидетель №2, который был с мужчиной по имени Потерпевший №1, и их общим знакомым Свидетель №4. У тех с собой было пиво и они предложили ему (ФИО1) с ними выпить, он согласился и они все вместе пошли к дому Л., по адресу: 

<

адрес>. По дороге к дому встретили знакомого по имени А., который также присоединился к ним. Они у дома Л. стали выпивать, потом продолжили выпивать в подъезде дома, на лестничной площадке. При этом они слушали музыку с телефона Потерпевший №1. Во время распития спиртного, у Потерпевший №1 разряжался сотовый телефон и тот давал свой телефон Л., который уносил телефон к себе домой, ставил на зарядку и затем приносил его обратно Потерпевший №1. Распивали спиртное они до 23.00 часов, после чего А. ушел домой, а Потерпевший №1 и Л. собрались идти к последнему, в 

<

адрес>. Он (ФИО1) сказал Л., что ему негде ночевать и попросился у того на ночлег. В квартире Л. была его мама. Зайдя в квартиру, Л. показал комнаты, где они с Потерпевший №1 будут спать. Потерпевший №1 попросил у Л. поставить его сотовый телефон на зарядку, Л. унёс телефон на кухню, где поставил на зарядку. Он (ФИО1) наблюдал за происходящим, и в этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы потом продать, так как нужны были денежные средства. Он (ФИО1) решил, что когда все лягут спать, он ночью похитит сотовый телефон. После того, как все легли спать, он также заснул, проснулся он (ФИО1) примерно в 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ. Поняв, что в квартире все спят, он (ФИО1) прошел на кухню, где заряжался сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», точной модели сейчас не помнит, принадлежащий Потерпевший №1. Он (ФИО1) снял сотовый телефон с зарядки и положил его к себе в карман, при этом, когда он брал сотовый телефон, убедился, что действует тайно, поскольку в доме все спали, никто его не слышал и не видел. После того, как он взял сотовый телефон, то положил его в карман своих брюк и одев куртку, вышел из квартиры. Квартира закрывалась изнутри на щеколду. Он (ФИО1) открыл щеколду аккуратно, чтобы никого не разбудить. Выйдя из квартиры, он направился в сторону 

<

адрес>, решил, что по дороге сможет продать кому-нибудь сотовый телефон, который он ранее похитил у Потерпевший №1, однако по пути ему никто не встретился. Дойдя до магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, время было уже примерно 4-5 часов утра, остановившись возле магазина, он решил осмотреть сотовый телефон. Разблокировав телефон, на котором пароля не было, на главном экране он обнаружил приложение банка «

<

данные изъяты>», и понял, что к телефону привязана банковская карта. Он открыл приложение 

<

данные изъяты> но там стоял пароль и он не смог зайти в приложение. Тогда через СМС сообщение по номеру №, он проверил баланс карты, и увидел, что на карте находилось около 

<

данные изъяты> рублей, и в этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел на хищение данных денежных средств с карты. В тот момент, когда он просматривал баланс карты, никто не видел, что он делает. Зайдя в магазин, он увидел молодого человека, которого видел впервые. Он (ФИО1) решил попросить у молодого человека номер карты, чтобы перевести ему на карту деньги через СМС и потом обналичить. Он подошел к молодому человеку, и он (ФИО1) сказал, что его банковскую карту похитили, и он опасается, что с карты могут списать денежные средства, попросил у молодого человека номер его карты, чтобы перевести деньги на карту и обналичить. Молодой человек поверил ему и сообщил номер своей карты. Он (ФИО1) через СМС-сообщение на №, ввел номер карты молодого человека и сумму перевода 

<

данные изъяты> рублей. Когда он (ФИО1) вводил номер карты и переводил денежные средства, понимал, что таким образом похищает денежные средства и совершает преступление. Ему (ФИО1) данными денежными средствами никто не разрешал пользоваться, они ему не принадлежали, однако он все равно решил похитить их, так как нуждался в денежных средствах, а это был легкий способ их получить. После этого, он (ФИО1) перевел денежные средства на банковскую карту молодого человека, который получив их, сразу же вставил свою банковскую карту в терминал «

<

данные изъяты>» в магазине и снял с карты переведенные им (ФИО1) 

<

данные изъяты> рублей и отдал ему (ФИО1). Далее он (ФИО1) вышел из магазина и стал думать, каким образом снять оставшиеся денежные средства. В этот момент он вспомнил про свою знакомую ФИО4, которой можно было попросить перевести деньги и снять их. Он позвонил ФИО4, но той при себе карты не оказалось, но она сообщила, что карта имеется у её подруги А.. Кочина продиктовала ему номер карты А., и он (ФИО1) находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» через телефон Потерпевший №1 перевел по номеру № на номер карты А. 

<

данные изъяты> рублей, после чего решил, что на карте Потерпевший №1 денежных средств не осталось. Выяснив у К, где они с А. находятся, пошёл по указанному той адресу: 

<

адрес>. По дороге он выбросил похищенный сотовый телефон Потерпевший №1, поскольку больше он ему был не нужен, так как у него (ФИО1) уже имелись денежные средства. Придя по сообщенному ему адресу, он забрал у А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. А. он ничего не говорил, она его ни о чем не спрашивала. Забрав денежные средства, он (ФИО1) ушел. Похищенными денежными средствами он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Таким образом, он с карты Потерпевший №1 посредством СМС-команд перевода, похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также похитил сотовый телефон Потерпевший №1. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме (т.1 л.д.194-199).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что, когда он брал сотовый телефон у администратора гостиницы, то он действительно хотел позвонить и заказать еду. Позже, когда он увидел на телефоне приложение «

<

данные изъяты>», решил проверить денежные средства на карте, и обнаружив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на одной карте и 

<

данные изъяты> на другой карте, у него в этот момент возник умысел на хищение данных денежных средств. При просмотре баланса карт на телефоне администратора, рядом с ним никого не было. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (т.2 л.д.66-71).

Из дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1, с участием защитника, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объёме. Хочет пояснить, что ему следователем предоставлена выписка по банковскому счету на имя П. Д.А.. Согласно выписке, 

<

данные изъяты> операции совершил он (ФИО1), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00.44.25 часов по Московскому времени то есть, в 06.44 по местному времени, им была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, на карту Свидетель №6, данную операцию совершил он, переведя деньги с карты П. Д. на карту Свидетель №6: ДД.ММ.ГГГГ в 00.21.08 часов по Московскому времени и в 06.21 часов по местному времени, им была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, на карту Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00.44.25 часов по Московскому времени то есть, в 06.44 часов по местному времени, в качестве комиссии была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за операцию совершенную им, это был процент за перевод денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ему была предоставлена следователем выписка по банковскому счету Свидетель №6 Одна операция была совершена Свидетель №6 по его просьбе. Так ДД.ММ.ГГГГ в 00.44.25 часов по Московскому времени то есть, в 06.44 по местному времени, им был осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты П. Д. на карту Свидетель №6, и далее ДД.ММ.ГГГГ в 01.30.00 часов по Московскому времени и в 07.30 часов местного времени снято с карты 

<

данные изъяты> рублей, указанную сумму с карты сняла А. по его просьбе. Также, ФИО1 следователем предоставлена выписка по банковскому счету на имя Свидетель №3, согласно выписке, им (ФИО1) была совершена 1 операция и 1 операция была совершена молодым человеком по его (ФИО1) просьбе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00.21.08 часов по Московскому времени и в 06.21 часов по местному времени, зачислено 

<

данные изъяты> рублей с карты П. Д.А., данную операцию совершил он (ФИО1), переведя с карты П. на карту молодого человека денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в 00.25.10 по Московскому времени и в 06.25 по местному времени осуществлено снятие денежных средств с банковской карты в сумме 8 000 рублей, данное снятие совершил молодой человек по просьбе ФИО1. Таким образом, он (ФИО1) действительно с банковской карты П. Д.А., путем перевода похитил денежные средства в суме 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.81-83).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им с участием защитника, показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объёме. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объёме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №2, а также ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий П. Д.А., а позже, используя данный сотовый телефон, похитил денежные средства с карты П. (т.2 л.д.94-97).

Свои показания в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью подтвердил. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированных ему преступлениях, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она работала администратором гостиницы «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года она была на смене. ФИО1 проживал в их гостинице. Число не помнит, ФИО1 пришёл на ресепшен и попросил у неё телефон сделать заказ еды. Она дала ФИО1 свой телефон, после чего тот отошёл от ресепшена, чтобы сделать заказ, видела, как он что-то смотрел в телефоне. Внимание на ФИО1 она не обращала, так как была занята работой. Далее ФИО1 вернул её телефон и уехал на заказном такси. После этого она посмотрела банковское приложение на телефоне и обнаружила пропажу денег. Деньги были переведены с двух её банковских карт на карту какой-то девушки, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, всего было похищено с её карт 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи является для неё значительным, так как в настоящее время она зарабатывает в месяц 

<

данные изъяты> рублей, имеет коммунальные расходы, на иждивении несовершеннолетняя дочь. Ущерб ей не возмещен и она поддерживает заявленный ею гражданский иск, просит взыскать в виновного 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работала совместно с Свидетель №5 в 

<

данные изъяты>. ФИО1 у Свидетель №5 был постоянным клиентом. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришел и сказал, что ей (Свидетель №6) на её карту переведет денежные средства, и она должна их снять. Получив на свою банковскую карту денежные средства, она съездила до ближайшего банкомата, где сняла денежные средства, переведенные ей ФИО1, и отдала их ему. Денежных средств было больше 

<

данные изъяты> рублей, сумму точно не помнит. ФИО1 объяснил ей, что у него нет телефона для перевода денежных средств.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она работала в сфере 

<

данные изъяты>. Совместно с ней работала Свидетель №5. У Свидетель №5 был постоянный клиент бурятской национальности ФИО1 А.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил Свидетель №5 найти карту, для того, чтобы ему перевели деньги. Свидетель №5 попросила воспользоваться её (Свидетель №6) банковской картой 

<

данные изъяты> на что она дала разрешение и на её карту поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 и Свидетель №5 попросили её (Свидетель №6) сходить в магазин «

<

данные изъяты>» и обналичить переведенные денежные средства. Она (Свидетель №6) сняла переведенные денежные средства и передала их ФИО1. О том, что она обналичила похищенные денежные средства она (Свидетель №6) не знала. После этого ФИО1 проживал у них с Свидетель №5 на квартире три дня и потом уехал, более она ФИО1 не видела (т.1 л.д.166-169).

Свои показания в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в утреннее время, он был в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. К нему подошёл мужчина бурятской национальности и попросил помочь обналичить деньги, так как потерял свою банковскую карту. Он (Свидетель №3) согласился помочь и продиктовал мужчине номер своей карты, после чего мужчина перевёл ему по телефону 

<

данные изъяты> рублей или 

<

данные изъяты> рублей. Получив деньги на свою карту, он (Свидетель №3) тут же в магазине, через банкомат, снял поступившие деньги и передал мужчине. 

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П. Д.А., свидетелей Свидетель №1, Л. Е.Е., Л. Л.В., Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия.

Потерпевший П. Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов участвовал в соревнованиях по футболу, в качестве судьи соревнований. После соревнований он распивал спиртное с Свидетель №4 и Л., после чего ночевал дома у Л.. При нём (П.) был сотовый телефон«Самсунг А 3», который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Телефон был в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности. На экране телефона имелся цифровой пин-код. В телефоне было установлено приложение «

<

данные изъяты>». Он попросил Л. поставить телефон на зарядку, куда именно Свидетель №2 поставил телефон на зарядку, он (П.) не знает. Проснувшись утром, свой телефон он (П.) нигде не обнаружил. Спустя полтора часа он (П.) зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, хотел воспользоваться своей банковской картой и когда вставил её в банкомат, обнаружил, что на ней нет 

<

данные изъяты> рублей, которые были переведены с его счета суммами: 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. В день соревнований банковским приложением и банковской картой он не пользовался. В этот момент он сразу же запросил выписку, кому был осуществлен перевод денежных средств. Кто мог похитить его сотовый телефон, а впоследствии перевести посредством телефона его денежные средства, он не знает. Денежные средства были похищены с банковской карты 

<

данные изъяты> № на его имя. Счет был открыт в банке по адресу: 

<

адрес>В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата его составляет около 

<

данные изъяты> рублей, он выплачивает ипотеку, ежемесячный платеж которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в связи с чем материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным (т.1 л.д.141-144).

Из дополнительного допроса потерпевшего П. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме, также, хочет дополнить, что после соревнований, около 18.00 часов, он с Л. и Свидетель №4 направились домой к Л., по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. По пути они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели там пиво. По пути к дому Л. им встретился молодой человек, похожий на бурята, они все вместе продолжили идти к дому Л.. По пути к дому они остановились на улице, распили спиртное, к ним подошел молодой человек по имени А., который присоединился к ним. Они продолжили распивать спиртное с А., Л. и молодым человеком бурятской национальности, возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее продолжили выпивать в подъезде дома по 

<

адрес>, в пролете между третьим и вторым этажами. Спиртное распивали примерно до 22.00-23.00 часов, слушая при этом музыку со своих телефонов. В ходе распития и прослушивания музыки его телефон разрядился и он попросил Л. поставить телефон на зарядку. Л. взял его телефон и ушел к себе домой подзарядить телефон. Вернувшись, примерно через 5 минут, Л. сообщил, что телефон поставил на зарядку. Спустя примерно 30-40 минут он (П.) сказал Л., что телефон возможно уже зарядился и попросил его принести обратно. Л. ушел домой и вернулся с телефоном и они продолжили выпивать и слушать музыку на телефоне. Около 23.00 часов А. ушел. Он (П.) остался с Л., Свидетель №4 и молодым человеком бурятской национальности в подъезде. Данный молодой человек бурятской национальности сообщил Л., что ему негде ночевать и Л. предложил им всем переночевать у него. После этого, они зашли в квартиру к Л., где тот показал им комнаты, где они будут спать. Он (П.) сообщил Л., что ему надо подзарядить свой телефон и Л. взяв телефон, ушел в одну из комнат квартиры и поставил телефон на зарядку. После этого все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10.00 часов он (П.) проснулся и не обнаружил своего сотового телефона, стал спрашивать у матери Л., а также у Свидетель №4 и Л. о том, где его телефон, однако они не видели его телефон. После этого, он (П.) вспомнил, что с ними был молодой человек бурятской национальности, которого в квартире не было, однако тот заходил с ними в квартиру Л. и оставался ночевать там. Данных о человеке бурятской национальности у них не было, кроме того, что его все называют «Бурят». При нем (П.) находилась банковская карта 

<

данные изъяты> №, номер счета карты №, открыта на его имя ДД.ММ.ГГГГ в банке 

<

адрес>. Данная карта находилась в портмоне кармана куртки, которая висела на вешалке в прихожей, он (П.) стал проверять наличие карты, она оказалась на месте, после чего он успокоился и подумал, что денежные средства у него не спишут, так как карта была на месте. Поскольку он (П.) торопился, то не стал искать телефон дальше, ушел из квартиры Л. и направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы воспользоваться своей картой. Вставив карту в банкомат он (П.) обнаружил, что на карте не хватает 

<

данные изъяты> рублей, хотя он точно знал, что на карте было около 

<

данные изъяты> рублей. После чего он сразу обратился в банк за выпиской, в которой была информация о том, что с карты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако на тот момент, сотового телефона при себе у него (П.) уже не было. В сотовом телефоне была установлена сим-карта с номером №, зарегистрирована на его имя, которая материальной ценности для него не представляет, данную сим-карту он восстановил. Своим сотовым телефоном он (П.) никому пользоваться и распоряжаться не давал, а также не давал права распоряжаться и пользоваться денежными средствами. Также, хочет дополнить, что ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему возмещен в полном объеме, таким образом, претензий, по поводу кражи сотового телефона он не имеет, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему не возмещен, данный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, он выплачивает ипотеку в ежемесячном размере 

<

данные изъяты> рублей, а также на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь (т.1 л.д.13-18).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 17.30-18.00 часов возвращался домой с девушкой возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути он встретил своего знакомого Свидетель №2, при этом, с Свидетель №2 были еще два молодых человека Свидетель №4 и Потерпевший №1, так они представились. Свидетель №2 предложил ему (Свидетель №1) распить с ним пиво на улице, он согласился. Они стояли на улице и распивали пиво. Спустя примерно 30 минут к ним подошел их общий знакомый по прозвищу «Бурят», точных данных его не знает, тот также стал с ними распивать пиво. В ходе распития, Свидетель №2 предложил зайти в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> и продолжить распивать спиртное там. Распивая спиртное в подъезде, они слушали музыку с его телефона и телефона П., разговаривали. В процессе распития спиртного, сотовый телефон у П. разряжался и тот просил Л. поставить телефон на зарядку. Л. забирал телефон П. и уносил его домой, ставил на зарядку, затем, по прошествии времени выносил телефон и они все вместе продолжали прослушивать музыку. В подъезде они распивали спиртное примерно с 18.00 до 23.00 часов, а после 23.00 ему (Свидетель №1) позвонила девушка и позвала домой, после этого, он попрощался и ушел домой (т.1 л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился на соревнованиях по футболу на стадионе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На соревнованиях присутствовали Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми он иногда общается. Игры закончились около 17.00 часов и Свидетель №4, совместно с П. и Л. решили выпить пиво, при этом Л. пригласил их к себе домой в гости переночевать, на что они согласились. После этого они направились к дому Л., по пути зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», где купили спиртное. После этого, они дошли до 

<

адрес> в 

<

адрес> и Л. предложил им постоять на улице и после этого, они все вместе стали распивать спиртное. Некоторое время спустя, к ним подошел их общий знакомый А., он поздоровался и остался выпивать вместе с ними. Далее, к ним подошел их общий знакомый молодой человек по прозвищу «Бурят», так его все называют, имя его А., более его данных он (Свидетель №4) не знает. А. также остался распивать спиртное вместе с ними. После этого, через какое-то время Л. предложил им зайти в подъезд дома и продолжить выпивать там, на что они все согласились, зашли в подъезд и продолжили распивать спиртное. В ходе распития, они слушали музыку на сотовых телефонах, о чем-то разговаривали, в ходе прослушивания музыки у П. разрядился сотовый телефон и он попросил Л. поставить его на зарядку, на что тот сходил домой и поставил на зарядку телефон П., после чего, данный телефон Л. вынес и отдал П. обратно. Они распивали примерно до 23.00 часов, после чего А. ушёл домой. «Бурят» сказал Л., что ему негде ночевать и тот предложил переночевать у него. Они вчетвером зашли в квартиру к Л., где была его (Л.) мать. В квартире, по просьбе П., Л. поставил его телефон на зарядку и они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил П. и спросил не видел ли он его телефон, на что ответил отрицательно. Разбуженный П. Л. сообщил, что поставил телефон на зарядку и больше его не видел, так как спал. Когда они проснулись то «Бурята» в квартире не было, хотя тот оставался ночевать (т.2 л.д.57-59).

Свидетель Л. Е.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после соревнований по футболу с П. и Свидетель №4 решили выпить пиво, а также он предложил им переночевать у него дома. По пути к нему домой, они купили пиво, которое стали распивать на улице. К ним присоединился встретившийся им на улице его знакомый по имени А., после этого к ним подошел его знакомый по прозвищу «Бурят», имени которого не знает, и также стал распивать с ними спиртное. Он предложил продолжить распивать спиртное в подъезде его дома, так как на улице стало холодать. В подъезде они далее распивали спиртное, а также слушали музыку с телефона П.. Также он уносил телефон П. к себе домой для подзарядки. После 23.00 часов А. ушёл домой, а он (Л.) предложил Свидетель №4 и П. идти спать, тогда «Бурят» попросился у него переночевать, на что он согласился. Они зашли в его квартиру, где была его мама. П. попросил поставить его телефон на зарядку, и он (Л.) взяв телефон, унёс его на кухню, где поставил на зарядку. Далее он показал Свидетель №4, П. и «Буряту» где ложиться спать, после чего все они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов его разбудил П., спрашивал свой телефон, на что ответил, что поставил его на кухне на зарядку. Также проснулись Свидетель №4, его мама. Он обнаружил, что в квартире нет «Бурята», хотя тот оставался ночевать. Двери квартиры были закрыты, но не заперты на щеколду, тогда он понял, что «Бурят» скорее всего ушёл ночью или рано утром (т.2 л.д.45-47).

Свидетель Л. Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-23.00 часов она уже спала, когда сын вернулся домой. Она проснулась от стука двери и разговора, вышла из комнаты и увидела сына, знакомых ей П. и Свидетель №4, а также ранее ей не знакомого парня бурятской национальности. Сын сказал, что это его друзья и они останутся ночевать. Она возражать не стала и ушла спать в свою комнату. Что делали её сын и молодые люди, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 9-10.00 часов. П. уже встал и что-то искал в квартире, спросил её не видела ли она его сотовый телефон, на что ответила отрицательно. П. разбудил сына и Свидетель №4, спрашивал про свой телефон, но те ответили, что телефон не видели. Молодого человека бурятской национальности, к этому времени, уже в квартире не было. После этого парни ушли, при этом, когда первым уходил П., она заметила, что двери квартиры не заперты изнутри на щеколду, хотя сын сказал, что точно закрывал двери (т.2 л.д.11-12). 

Свидетель Свидетель №5 показала, что знакома с ФИО1, поскольку последний был ее клиентом, она работала ранее в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время, около 06.00 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил ее предоставить ему карту для перевода денежных средств, поскольку у самого ФИО1 банковской карты не было. Она сообщила, что при себе у неё карты нет, однако есть карта у её знакомой Свидетель №6, на что ФИО1 сообщил о переводе денежных средств на её (Свидетель №6) карту. Свидетель №6 продиктовала ФИО1 номер своей карты и после этого ей на карту пришли деньги, сколько именно, она сказать не может. Далее она (Свидетель №5) попросила Свидетель №6 сходить в ближайший магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять денежные средства. После этого, Свидетель №6 ушла в магазин, и пока она ходила в магазин, к ним пришел ФИО1, он ей (Свидетель №5) про денежные средства ничего не пояснял, просто пришел. Спустя время, вернулась Свидетель №6 и передала снятые денежные средства ФИО1, который объяснил, что занял денежные средства. О том, что денежные средства ФИО1 похитил, ей стало известно от сотрудников полиции, в сговор с ФИО1 она (Свидетель №5) не вступала (т.2 л.д.60-62).

Объективно вина подсудимого в инкриминированных ему преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16.40 часов похитило с её банковских карт денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 2 следа рук (т.1 л.д.6-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен холл гостиницы «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.34-39).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальца руки, изъятые на отрезки светлой липкой ленты, размером:28х22 мм. и 21х18 мм., изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес> оставлены мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.3-7).

Согласно протоколу, осмотрены банковские выписки 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2 № и № и счету ФИО2 №, из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:20 ч. по московскому времени, со счета № осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей; в 10:16:57 ч. по московскому времени, со счета № осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 ч. и 10:20 ч. по московскому времени, на счет № осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-63, 64).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 в представленных ей фотографиях, опознала в лице на фотографии № ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, взял её сотовый телефон, пользовался им, после чего, она обнаружила хищение денежных средств с её банковских карт в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.224-229).

Из заявления П. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит рассмотреть его обращение о том, что им был утерян сотовый телефон, в результате чего, посредством мобильного приложения телефона, были переведены денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.125).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> (т.1 л.д.128-137).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрены выписки по банковским счетам ФИО5 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.100-108).

Из протокола осмотра документов, с участием потерпевшего П. Д.А., следует, что осмотрена выписка 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счёту № банковской карты на имя П. Д.А., согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 0:21:08 ч. по московскому времени осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в 0:44:25 ч. по московскому времени осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Как пояснил П. Д.А., указанные операции он не совершал (т.2 л.д.29-33). 

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 16.40 часов, находясь в гостинице «Ермак», по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №2, с двух банковских счетов банковских карт 

<

данные изъяты>, открытых на имя Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб; в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий П. Д.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя П. Д.А., тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие П. Д.А., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями: потерпевших Потерпевший №2 и П. Д.А., свидетелей Свидетель №1, Л. Е.Е., Л. Л.В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, по обстоятельствам совершения хищений подсудимым сотового телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежных средств с банковского счёта потерпевшего П. Д.А. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также денежных средств с банковских счётов потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, П. Д.А., свидетелей Свидетель №1, Л. Е.Е., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Л. Л.В. полностью согласуются между собой и иными объективными доказательствами по делу: заявлениями Потерпевший №2 и П. Д.А., протоколами осмотров мест происшествий, осмотров документов, заключением эксперта.

Суд отмечает, что виновность подсудимого в инкриминированных ему преступлениях, установленные, согласно обвинению, обстоятельства совершения преступлений сторонами не оспаривались. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в инкриминированных ему преступлениях, и принимается судом за основу приговора.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он на учёте врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым за содеянное.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по факту хищения денежных средств П. Д.А., сумму комиссии за осуществление банковской операции в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта потерпевшего, при этом сумма комиссии за банковскую операцию умыслом подсудимого не охватывалась, в связи с чем подлежит исключению. 

С учётом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1:

- по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

- по факту хищения сотового телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему П. Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения с банковского счёта денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему П. Д.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Так, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 16.40 часов, находясь в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб, а также в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий П. Д.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>», оформленной на имя П. Д.А., тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие П. Д.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он не работает, официального и законного источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживает – то есть социально не адаптирован, в настоящее время осужден за совершение ряда умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и гражданских исков потерпевших, соответственно раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему П. Д.А. по эпизоду хищения сотового телефона, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников – матери и сестры. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам преступлений, рецидив преступлений.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает его личность, обстоятельства совершения им умышленных корыстных преступлений, в связи с чем, с учётом ст.43 УК РФ, с целью достижения целей уголовного наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для исправления, в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления средней тяжести и двух тяжких преступлений, его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать ему за каждое их преступлений, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших П. А.В. о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей и Потерпевший №2 в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд признает судебными издержками подлежащую выплате адвокату Одеговой Ю.В. и Медведевой Т.И. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии, предварительного следствия и в судебном разбирательстве суд признает судебными издержками и считает необходимым взыскать с подсудимого, который трудоспособен, инвалидом по состоянию здоровья не является, что предполагает наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств, нахождение его под стражей, отбывание наказания в виде лишения свободы, тяжёлое материальное положение, сами по себе не могут расцениваться как основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания. 

До вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей:

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Одеговой Ю.В. на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей и адвоката Медведевой Т.И. на стадии судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле банковские выписки о движении денежных средств – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри 

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (№) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы