Дело № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р. п. Чердаклы 8 сентября 2020 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника в лице адвоката Кузнецова В.Т., 

а также с участием потерпевшей С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

4 мая 2020 года около 23-30, ФИО1, распивая спиртные напитки с С.Е.А. на кухне в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

...> попросила у последней, принадлежащий ей – С., сотовый телефон, для того, чтобы отправить сообщение. С. передала ей – ФИО1, свой сотовый телефон, в котором ФИО1 в разделе сообщения обнаружила входящие сообщения от ПАО «Сбербанк России» с номера «900». Открыв данные сообщения ФИО1 увидела, что на балансе банковской карты С. находятся деньги в сумме 27 000 рублей. Понимая, что на сотовый телефон С. установлено приложение «Мобильный банк», с помощью которого возможен перевод денежных средств путем отправки смс-сообщения, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих С., с лицевого счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей. С целью реализации своего преступного умысла, 5 мая 2020 года около 1 часа 50 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что С. вышла из помещения кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, взяла сотовый телефон последней и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, открыла сообщения с номера «900» и отправила на указанный номер смс-сообщение с заявкой на перевод денежных средств, в сумме 5 000 рублей с лицевого счета банковской карты С. на лицевой счет своей банковской карты. Когда ФИО1 с номера «900» пришел код подтверждения указанной операции, последняя ввела его и отправила в ПАО «Сбербанк России», подтвердив перевод. После чего в целях сокрытия следов преступления, она удалила смс-сообщение о переводе денежных средств, с лицевого счета банковской карты С. и вернула ей сотовый телефон. Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с лицевого счета банковской карты С., 5 мая 2020 года около 8 часов ФИО1, находясь на кухне в квартире своих знакомых, расположенной по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения и за её – ФИО1, преступными действиями не наблюдает, взяла сотовый телефон последней и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, открыла сообщения с номера «900» и отправила на указанный номер смс-сообщение с заявкой на перевод денежных средств в сумме 1 800 рублей с лицевого счета банковской карты С. на лицевой счет банковской карты своего знакомого К., которого она – ФИО1, не посвящала в свои преступные планы. Когда ФИО1 с номера «900» пришел код подтверждения указанной операции, последняя ввела его и отправила в ПАО «Сбербанк России», подтвердив перевод. После чего в целях сокрытия следов преступления, она удалила смс-сообщение о переводе денежных средств с лицевого счета банковской карты С. и вернула ей сотовый телефон. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, 5 мая 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в парке 

<

...>, воспользовавшись тем, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения и за её – ФИО1, преступными действиями не наблюдает, взяла сотовый телефон последней и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, открыла сообщения с номера «900» и отправила на указанный номер смс-сообщение с заявкой на перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей с лицевого счета банковской карты С. на лицевой счет своей банковской карты. Когда ФИО1 с номера «900» пришел код подтверждения указанной операции, последняя ввела его и отправила в ПАО «Сбербанк России», подтвердив перевод. После чего в целях сокрытия следов преступления, она – ФИО1, удалила смс-сообщение о переводе денежных средств с лицевого счета банковской карты С., вытащила из корпуса телефона сим-карту, выбросила ее и вернула потерпевшей сотовый телефон. В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств с лицевого счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С. 5 мая 2020 года в период времени с 1 часа 50 минут по 14 часов 30 минут были списаны деньги на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие С., которые ФИО1 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России», причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании признав себя виновной по предъявленному ей обвинению в полном объеме, в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснила, что действительно совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, при обстоятельствах подробно описанных в обвинительном заключении. В ночь с 4 на 5 мая 2020 года она – ФИО1, и потерпевшая С. распивали спиртное, в ходе распития она – ФИО1, попросила у потерпевшей сотовый телефон. Взяв телефон, она – ФИО1, увидела сообщения с номера 900 о том, что на лицевом счету банковской карты С. находится 27 000 рублей в связи, с чем у нее – ФИО1, возник умысел по хищению денежных средств с данного лицевого счета. Вначале она – ФИО1, путем смс-сообщения с номера 900 похитила с лицевого счета потерпевшей 5 000 рублей, переведя указанную сумму на лицевой счет своей банковской карты. Затем она – ФИО1, снова осуществила перевод денежных средств с лицевого счета банковской карты С. на лицевой счет банковской карты своего знакомого К. в сумме 1 800 рублей, путем отправки смс-сообщения на номер 900. После чего, она – ФИО1, вновь осуществила перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей со счета С. на свой счет, путем перевода через смс-сообщение по номеру 900. Украденные денежные средства в сумме 8 000 рублей она – ФИО1, после случившегося вернула в полном объеме С..

Кроме полного признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей С.Е.А. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, и согласно которым ФИО1 действительно используя её – С., сотовый телефон, без разрешения похитила у неё – С., денежные средства в общей сумме 8 000 рублей. В последующем ФИО1 вернула ей – потерпевшей, похищенные денежные средства. 

Показаниями свидетеля К. пояснившего в суде, а также на предварительном следствии, что 5 мая 2020 года в 7 часов его сожительнице З.Л.А. позвонила их общая подруга ФИО1 и сказала, что едет к ним в гости. Через некоторое время к ним приехала ФИО1 с потерпевшей, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В разговоре ФИО1 предложила пожарить шашлыки, на что все согласились. Через какое-то время они пошли в магазин «Гулливер» за продуктами. По пути в магазин ФИО1 сказала ему, что перевела ему на банковскую карту денежные средства на покупку спиртного, откуда перечисленные деньги он – К., не интересовался. Они купили продукты и спиртное, взяли машину и поехали отдыхать, через какое-то время С. уехала домой. 5 мая 2020 года ему – К., позвонил неизвестный абонент, звонивший представился С. и рассказал, что ФИО1 осуществила переводы с лицевого счета банковской карты С., без разрешения последней в общей сумме 8 000 рублей, и что один из платежей на сумму 1 800 рублей был переведен ему - К. После разговора он – К., сразу же вернул перечисленную ему сумму. После этого ФИО1 ему – К., рассказала, что совершила перевод денежных средств с карты С. на свой лицевой счет двумя переводами 5 000 рублей и 1 200 рублей и один перевод на его – К., лицевой счет в сумме 1800 рублей. 

Показаниями свидетеля С.Е.А. в судебном заседании, а также на предварительном следствии согласно которым 4 мая 2020 года вечером он лег спать. Когда ложился спать, С. была дома, выходила ли она куда-либо он не знает, так как в это время спал. В ту же ночь в 4 часа он проснулся, зайдя на кухню, увидел С. и их соседку ФИО1, которые пили пиво. После этого он снова ушел спать. 5 мая 2020 года около 8 часов ему звонила С., которая сообщила, что в данный момент находится в 

<

...>. В течение дня он несколько раз набирал номер С., но телефон был отключен. В этот же день после обеда С. приехала домой, а затем обнаружила пропажу денежных средств со своей банковской карты и сказала об этом ему. Через приложение «Сбербанк онлайн» он – С., и потерпевшая посмотрели все операции по карте С., в результате чего, увидели, что деньги были переведены на счет ФИО1 двумя переводами 5 000 и 1 200 рублей и один перевод в сумме 1 800 рублей на карту К.. Это были переводы, которые по утверждению С. она не совершала. Впоследствии ФИО1 созналась в краже денег и всё вернула потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, и согласуются между собой. Кроме того, изложенное ими нашло свое объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе осмотра места происшествия от 6 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, в которой проживает потерпевшая;

- в протоколе осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности в парке 

<

...> расположенный 

<

...>, где ФИО1 также совершила хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты С.

- в протоколе осмотра предметов от 10 июня 2020 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Prestigio», изъятый в ходе выемки у потерпевшей, с помощью которого у последней были похищены денежные средства с лицевого счета банковской карты в период с 4 по 5 мая 2020 года; 

- в протоколе проверки показаний на месте от 17 июня 2020 года, из которого следует, что ФИО1 на месте совершения преступления рассказала и показала обстоятельства совершенной ею кражи денежных средств, с лицевого счета банковской карты С.:

- в выписке со счета банковской карты ПАО Банк «Сбербанк» №... с лицевым счетом №... выданной на имя С. за период с 3 мая по 8 июня 2020 года, из которой следует, что 5 мая 2020 года с карты были списаны денежные средства в общей сумме 8 000 рублей. Вечером 5 мая 2020 года на лицевой счет банковской карты зачислены денежные средства в общей сумме 1 800 рублей, 7 мая 2020 года на лицевой счет данной банковской карты зачислены денежные средства в общей сумме 6200 рублей. 

Поскольку вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Исследованные в суде письменные материалы уголовного дела, в общем, и в частности согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с показаниями самой подсудимой.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора. 

Таким образом, на основании изложенного выше, с учетом доказанности вины подсудимой, её действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в ночь с 4 на 5 мая 2020 года, Лебедева имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись телефоном потерпевшей С., тайно похитила денежные средства, принадлежащее последней, в сумме 8 000 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, распорядилась ими по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно справке от врача-психиатра на учете ФИО1 

<

...> не состоит. В связи с этим суд не усматривает у подсудимой признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимой каких-либо претензий и не желающей ФИО1 назначение строгого наказания. 

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства и регистрацию по нему, 

<

...>, по месту жительства и месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, разведена, имеет 2 малолетних детей 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья её близких, фактический полный возврат похищенных ФИО1 денежных средств потерпевшей, наличие у подсудимой на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не желавшей ФИО1 строгого наказания, а также принесение со стороны подсудимой извинений потерпевшей, молодой возраст ФИО1 и привлечение последней к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия подсудимой. 

Принимая решение о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного последней преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При этом суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Оснований применения к подсудимой положений ст. ст. 15 ч.6, 53-1, 64 УК РФ, также не имеется. 

Обсуждая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимой служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и прогнозировать её правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимой до, а также после совершения преступления, приходит к убеждению, что применение к подсудимой условного осуждения будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, будут достигнуты без реального отбытия подсудимой наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Кузнецов В.Т. На основании постановления следователя от 22 июня 2020 года адвокату Кузнецову за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в общей сумме 5 000 рублей. Принимая во внимание положения ст. 132 ч.6 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что взыскание указанных процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей ФИО1 находящихся на иждивении последней, в связи, с чем суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в полном объеме.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей С.Е.А. – оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Коротков