дело № 2а-1397/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратился в суд с указанным с административным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2018 года на основании судебного приказа о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Корпорация 21 век» было возбуждено исполнительное производство № 48218/18/56026- ИП. Из сервиса ФССП России Банка исполнительных производств ООО «Корпорация 21 век» стало известно, что исполнительное производство № 48218/18/56026-ИП было окончено 12.09.2018 года. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, определение о процессуальном правопреемстве, исполнительный лист до настоящего времени взыскателю не поступили. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 48218/18/56026-ИП, а именно, постановления об окончании исполнительного производства от 12.09.2018 года, акта о наличии обстоятельств от 12.09.2018 года, исполнительного документа – судебного приказа № 2-4798/2016, незаконным. В связи с нахождением исполнительного документа – судебного приказа № 2-4798/2016 в отношении должника ФИО6, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 12.09.2018 года, акта о наличии обстоятельств от 12.09.2018 года, исполнительный документ – судебный приказ № 2-4798/2016, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО6 либо принять процессуальное решение об отмене окончания исполнительного производства. В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленном ст. 122, 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков в счет возмещения судебных издержек 5000 рублей. 

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что постановление об окончании исполнительного производства, акт, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, о чем имеется реестр почтовых отправлений. Согласно отслеживанию почтовых отправлений данные документы не получены взыскателем не по вине судебного пристава-исполнителя. За два года взыскатель не обращался с какими –либо заявлениями, в том числе, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо возобновлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в Оренбургском РОСП более не работает. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-4798/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с ФИО8. в пользу ФИО9 задолженности в размере 228906 рублей и определения о замене стороны взыскателя с ФИО4 на ООО «Корпорация 21 век», судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области 18.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № 48218/18/56026-ИП. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, судебным приставом 07.09.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Взыскателю была перечислена сумма в размере 14 рублей 11 копеек. 

Иного имущества у должника установлено не было. 

12.09.2018 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

12.09.2018 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 20.09.2018 года, ШПИ 46002621170829.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений данное письмо с 21.09.2018 года находится в сортировочном центре Столбище. 

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пределах доводов административного истца о незаконности действий судебного пристава, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий. Копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю в установленные сроки и не получены взыскателем по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом допущено не было, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникновение нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате именно действия судебного пристава, суду не предоставлено. Оснований для взыскания с судебного пристава-исполнителя штрафа не имеется. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания возобновить исполнительное производство, поскольку взыскатель с данным заявлением не обращался, в связи с чем основания для его возобновления отсутствуют. 

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При обращении в суд с настоящим административным иском, заявитель указывает, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ему стало известно 30.06.2020 года. 

Доказательств того, что заявитель узнал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ранее указанной даты, в материалах дела не имеется, судом не установлено. 

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Корпорация 21 век» обратилось 30.06.2020 года, то есть в пределах установленного срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия пристава соответствуют закону, права административного истца не нарушают. 

Поскольку ООО «Корпорация 21 век» отказано в удовлетворении административного иска, оснований для взыскания судебных расходы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года. 

Судья Д.И.Юнусов