УИД 77RS0015-02-2024-018715-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Зотько А.Р., 

при секретаре фио, 

с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2025 по иску фио к Федеральной таможенной службе России о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - 

установил:

фио обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе России, в котором просил признать незаконным увольнение с государственной гражданской службы на основании приказа № 113-К от 25.01.2024 года, восстановить в должности заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления государственной службы и кадров, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 31.01.2024 года приказом Федеральной таможенной службы России от 25.01.2024г. №113-К он был незаконно уволен с должности заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления тылового обеспечения ФТС России, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 17.11.2023г. истец получил предупреждение о сокращении замещаемой им должности, заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления тылового обеспечения ФТС России. 20 декабря 2024г. на собеседовании истцу стало известно, что в соответствии с приказом ФТС России от 02.11.2023г. №1023 «О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата ФТС России» замещаемая им должность подлежит сокращению с 01 февраля 2024 года. Истцу также были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий, права и гарантии должностных лиц, должности которых подлежат сокращению, в части преимущественного права на замещение должностей федеральной государственной службы. В соответствии с приказом ФТС России от 2 ноября 2023 года №1023 с 1 февраля 2024 года вводится должность заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления государственной службы и кадров. Должностной регламент по вакантной должности будет содержать требование к высшему образованию, по направлению подготовки – правоведение или юриспруденция. С учетом отсутствия высшего образования по направлению подготовки – правоведение или юриспруденция, истцу была предложена должность старшего государственного таможенного инспектора отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления государственной службы и кадров, от которой истец отказался в связи с несоответствием замещаемой должности по группе должностей. В нарушение ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истцу была предложенная неравнозначная должность. Общий стаж службы истца составляет 15 лет 26 дней, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет награды и поощрения руководства ФТС России. В конце апреля 2024г. истцу стало известно, что врио заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления государственной службы и кадров назначено лицо, не имеющее соответствующего образования, указанное ранее к требованиям о высшем образовании заместителя начальника отдела. Истец имел преимущественное право на замещение должности заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления государственной службы и кадров, которое ответчиком предоставлено не было, в связи с чем нарушены права истца.

Истец и его представитель в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений, а также просил применить к требованиям ответчика последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, прихоит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. 

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 31.12.2008 по 31.01.2024 фио замещал различные должности в таможенных органах Российской Федерации.

С мая 2019 года истец проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника отдела физической подготовки и спортивно-массовых мероприятий Главного управления тылового обеспечения. 

На основании Приказа от 25 января 2024 года № 113-к, фио уволен со службы в связи с сокращением занимаемой должности по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обращаясь в суд с иском, истец указал на несогласие с увольнение по мотиву нарушения порядка и процедуры увольнения, а также указал, что он имел преимущественное право на замещение должности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи со следующим.

На основании приказа ФТС России от 02.11.2023г. №1023 «О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата ФТС России» принято решение об изменении структуры и штатного расписания центрального аппарата ФТС России, согласно которому замещаемая истцом должность заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления тылового обеспечения ФТС России подлежала сокращению с 01 февраля 2024г.

17.11.2023г. истец получил предупреждение о сокращении замещаемой им должности, заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления тылового обеспечения ФТС России. 

20 декабря 2024г. на собеседовании истцу стало известно, что в соответствии с приказом ФТС России от 02.11.2023г. №1023 «О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата ФТС России» замещаемая им должность подлежит сокращению с 01 февраля 2024 года. 

Истцу также были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий, права и гарантии должностных лиц, должности которых подлежат сокращению, в части преимущественного права на замещение должностей федеральной государственной службы. 

В соответствии с приказом ФТС России от 2 ноября 2023 года №1023 с 1 февраля 2024 года вводится должность заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления государственной службы и кадров. Должностной регламент по вакантной должности будет содержать требование к высшему образованию, по направлению подготовки – правоведение или юриспруденция.

 Как указал истец, с учетом отсутствия высшего образования по направлению подготовки – правоведение или юриспруденция, истцу была предложена должность старшего государственного таможенного инспектора отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий Главного управления государственной службы и кадров, от которой истец отказался в связи с несоответствием замещаемой должности по группе должностей. 

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 73 Закона). 

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы. 

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. (п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.). 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки. 

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 79-ФЗ квалификационные требования к знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности гражданского служащего его должностным регламентом. Должностным регламентом гражданского служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки, которые необходимы для замещения должности гражданской службы. 

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ). 

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. 

Доводы истца о его преимущественном праве на оставление на работе не состоятельны.

Частью 4 статьи 31 Закона № 79-ФЗ установлено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет: более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. 

Из положений части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что преимущественное право определяется тогда, когда на одну вакантную должность претендуют несколько гражданских служащих, должности которых сокращены.

По состоянию на 27.04.2024г. должности начальника и заместителя начальника Отдела были вакантными, однако в целях организации спортивно-массовых мероприятий в мае 2024г., а также реализации функций, возложенных на отдел, и для руководства отделом до назначения на должность начальника Отдела, исполнение обязанностей по должности заместителя начальника отдела было возложено на главного государственного таможенного инспектора этого же Отдела. 

Доводы о не предложении всех вакантных должностей, основан на неверном толковании действующего законодательства.

В целях дальнейшего прохождения государственной службы и с учетом профессионального уровня, специальности, стажа истцу были предложены вакантные должности в Главном управлении государственной службы и кадров ФТС России, Центральном информационно-техническом таможенном управлении, Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, Центральном таможенном управлении, Центральной энергетической таможне, Центральной акцизной таможне, Центральной базовой таможне, Шереметьевской, Внуковской и Домодедовской таможнях.

По результатам составлены листы беседы, имеющиеся в материалах дела. От всех предложенных вакантных должностей истец фио отказался. 

Представленные ответчиком в материалы дела сведения о вакантных должностях в период с момента уведомления истца о сокращении до даты увольнения свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовала обязанность предлагать их истцу, поскольку фио либо не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения должностей либо должности не соответствовали группе и категории должностей, к которым отнесена замещаемая истцом должность, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность предлагать такие вакансии истцу, а следовательно не имеется оснований для признания увольнения незаконным.

При этом судом учитывается, что должность заместителя начальника отдела организации и проведения физкультурных и спортивно-массовых мероприятий ГУГСК не могла быть предложена фио, поскольку в качестве квалификационного требования к замещению указанной должности должностным регламентом установлено требование к высшему юридическому образованию, которое истец не имеет.

В соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона №79-ФЗ квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской, областью и видом профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Работодатель вправе устанавливать любые требования к должностному лицу, исходя из задач, которые ставятся перед структурным подразделением и особенностями функционала, возлагаемого на конкретное должностное лицо. 

Квалификационные требования к наличию высшего образования «Юриспруденция» в должностном регламенте заместителя начальника отдела установлены в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и рекомендациями Минтруда России. 

Суд обращает внимание на то, что истцом собственноручно 21 декабря 2023 года было написано и подано заявление об отказе от дальнейшего прохождения государственной гражданской службы с просьбой предоставить ему отпуск с последующим увольнением, а также выплатить материальную помощь.

Таким образом, истец, написав заявление, фактически выразил свою волю и нежелание проходить гражданскую службу.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным приказа об увольнении истца, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, поскольку ответчиком представлены доказательства законности произведенного увольнения истца, факт сокращения должности, которую занимал истец, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусмотренный законом порядок увольнения, в том числе в части предложения истцу вакантных должностей, был соблюден, наличие у истца преимущественного права оставления на работе не установлено и не должно было устанавливаться.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № 2, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Как установлено судом, 31 января 2024 года истец был уволен с занимаемой должности, с приказом об увольнении ознакомлен в тот же день, трудовая книжка получена им 26.01.2024г. 

Следовательно, не позднее 31 января 2024 года истцу стало известно о предполагаемом нарушении его трудовых прав, вызванном незаконным увольнением.

В суд истец обратился 08 октября 2024 года, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав по спору об увольнении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств.

Оснований для восстановления срока у суда не имеется, довод истца о том, что ему стало известно о незаконности его увольнения из ответа Генеральной прокуратуры РФ, является несостоятельным, поскольку для понимания работника о законности или незаконности увольнения, каких-либо специальных познаний не требуется. Более того ответ из Генеральной прокуратуры содержит лишь общее разъяснение того, что споры по вопросам прохождения гражданской службы подлежат судебной оценке. Ответ был дан истцу 16.08.2024 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 08.10.2024 года (с пропуском срока). 

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было. 

Поскольку истец имел возможность обратиться в предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок с иском в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска срока суду не указано, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку истцом без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями, о котором было заявлено в судебном заседании стороной ответчика, а истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Федеральной таможенной службе России о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Судья А.Р. Зотько