Дело № 2-920/2024

УИД 26RS0008-01-2024-001245-74

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 июня 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Терпогосовой Е.А., действующей на основании ордера №с 330649 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 Т,Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, записей о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 Т,Л., в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части определения доли наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 на имя ФИО7, в части определения доли наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО7, умершего 16.11.2014г.

Признать недействительной запись 26:21:040406:220-26/094/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 доли за ФИО7, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

Признать недействительной запись 26:21:040406:220-26/474/2023-2 от 19.05.2023г. о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 доли за ФИО7, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО7, на 7/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать право собственности за ФИО7, на 7/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать право собственности за ФИО7, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес> размере 273 333 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилой площади в собственность ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., договор зарегистрирован в книге регистрации от ДД.ММ.ГГГГ под №. Следовательно, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 принадлежит по 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>

Указанное определение долей подтверждается соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Буденновского нотариального округа ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Наследником первой очереди принявшим наследство, после смерти ФИО8 и одновременно собственником квартиры адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, является сын - ФИО4 в 1/4 доли, наследственное имущество на которое открылось наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

1/4 доли (ФИО4) +1/4 доли ( ФИО8) = 1/2 доли

Согласно справке, выданной нотариусом Буденновского нотариального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, после смерти ФИО8, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. 

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются - супруг ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО7, в 1/3 доли, наследственное имущество на которое открылось наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

1/4 : 1/3 = 1/12 доли у наследников ФИО4, ФИО5, ФИО7

Кроме того, ФИО4, ФИО5 являются одновременно собственниками квартиры адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>

ФИО5 Т,Л. будет принадлежать 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, с учетом принятого наследства, в размере 1/12 доли и наличием права собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли.

1/4 доли +1/12 доли = 1/3 доли.

Соответственно, ФИО4 принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, с учетом принятого наследства открывшегося после смерти матери ФИО8, супруги ФИО6 и наличием права собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли.

1\12 доли + 1\4 доли + 1\4 доли = 7\12 доли, что подтверждается Выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследником первой очереди принявшим наследство, после смерти ФИО4, является - сын ФИО7 в 1/2 доли, наследственное имущество, на которое открылось наследство, состоит из 7/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Буденновск, переулок Новый, 

<

адрес>.

На момент смерти ФИО4, ему принадлежала 7/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Буденновск, переулок Новый, 

<

адрес>, на основании договора приватизации жилой площади № от 16.08.1993г. и свидетельства о праве на наследство по закону № от 20.01.2012г., справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Т,Л. - 1/3 доли, ФИО7 - 1/12 доли.

7/12 ( ФИО4)+1/3 (ФИО5) = 11/12+1/12 (ФИО7) = 1 ( 12/12)

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ наследнику - сыну ФИО7 на наследство в 1/2 доли, открывшееся после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследнику сыну ФИО7 на наследство в 1/2 доли, открывшееся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>

Однако в указанных свидетельствах о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ не верно определен размер доли открывшегося наследства, после смерти ФИО4, вместо 7/12 доли подтвержденной договором приватизации жилой площади № от 16.08.1993г. и свидетельством о праве на наследство по закону № от 20.01.2012г., справкой нотариуса ФИО2, выпиской из ЕГРН неверно определена доля, в размере 1/4, также неверно указан размер доли подлежащей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, вместо 7/24 доли, указана 1/8 доли.

Следовательно, ФИО7 принадлежит 1/12 доли и по 7/24. (7/12) доли, что составляет 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: Буденновск, переулок Новый, 

<

адрес>.

Исходя из определения наследственной доли произведенной нотариусом следует: ФИО4- 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли, ФИО7 - 1/12 доли, ФИО8- 1/4 доли.

1/4 + 1/4 = 1/2 доли; 1/2+ 1/12 = 7/12 доли, 7/12 + 1/4= 5/6 доли, отсутствует целая доля, что указывает на неверный расчет наследственной доли.

Указанные обстоятельства нарушают наследственные права ФИО7

Так же, согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не включена в свидетельство о праве на наследство в силу ст. 1154 ГК РФ, как не принявшая наследство.

Кроме того, ФИО5 длительное время не проживает в квартире, существенного интереса к сохранению жилплощади в спорной квартире не проявляет, поскольку выехала за пределы 

<

адрес>, имеет в собственности иное жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не участвует в проведении ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, не оплачивает коммунальные услуги, не приняла наследство.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в собственности ФИО5 доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, может быть признана незначительной, поскольку фактически ФИО5 не пользуется данной долей в спорной квартире, указанная доля не может быть выделена реально.

ФИО7 длительное время проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, вступил в наследственные права, впоследствии в указанной квартире стала проживать его дочь со своей семьей, стали проводить ремонтные работы, ввиду необходимости и длительного отсутствия ремонта, ФИО7 имеет существенный интерес в использовании жилой площади по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, передавал ФИО5 денежные средства за принадлежащую ей долю в квартире, однако распиской эту сделку не оформлял, ФИО5 не проживает в квартире, не пользуется ею и отказывается оформить на имя ФИО7 принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире.

Согласно проведенной оценке рыночная стоимость квартиры составляет 820 000 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли будет равна 273 333 рублей.

В судебном заседании представителя истца ФИО7 – адвоката Терпогосовой Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80102496160414 конверт с извещением, направленный по адресу: 

<

адрес>, вернулся в адрес суда из-за истечения срока хранения. Конверт с извещением, направленный по адресу: 

<

адрес>, вернулся в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО7 – адвоката Терпогосовой Е.А., исследовав материала дела, приходит к следующему. 

Согласно договору приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. (л.д. 18)

На основании соглашения об определении долей 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли каждого из собственников квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес> по 1/4 доли в общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДН № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 1142 - 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно справке, от ДД.ММ.ГГГГ № выданной нотариусом ФИО2 наследником первой очереди принявшим наследство, после смерти ФИО8 и одновременно собственником квартиры адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, является сын - ФИО4, которому стала принадлежать 1/2 доля в квартире. (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются - супруг ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО7 в 1/3 доли. Таким образом, наследникам ФИО4, ФИО5 Т,Л., ФИО7 перешло по 1/12 доли.

Кроме того, ФИО4, ФИО5 являются одновременно собственниками квартиры адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>

ФИО5 Т,Л. будет принадлежать 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры.

ФИО4 будет принадлежать 7/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, что подтверждается погашенным свидетельством о праве собственности 26-АИ 069624 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти ФИО4, являются - ФИО7 и ФИО5 в 1/2 доли, наследственное имущество, на которое открылось наследство. Таким образом, ФИО7 и ФИО5 Т,Л. должно было перейти по 7/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Буденновск, переулок Новый, 

<

адрес>.

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ наследнику - сыну ФИО7 на наследство в 1/2 доли, открывшееся после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>. (л.д. 28)

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследнику сыну ФИО7 на наследство в 1/2 доли, открывшееся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>. (л.д. 27)

Так же, согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не включена в свидетельство о праве на наследство в силу ст. 1154 ГК РФ, как не принявшая наследство.

Однако в указанных свидетельствах о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ не верно определен размер доли открывшегося наследства, после смерти ФИО4, вместо 7/12 доли подтвержденной договором приватизации жилой площади № от 16.08.1993г. и свидетельством о праве на наследство по закону № от 20.01.2012г., справкой нотариуса ФИО2, выпиской из ЕГРН неверно определена доля, в размере 1/4, также неверно указан размер доли подлежащей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, вместо 7/24 доли, указана 1/8 доли.

Следовательно, ФИО7 принадлежит 1/12 доли и по 7/24. (7/12 ) доли, что составляет 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: Буденновск, переулок Новый, 

<

адрес>.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону в единый государственный реестр были внесены неверные сведения о доли ФИО7 в праве на квартиру, а именно вместо 7/12 указано 1/8.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в свидетельствах о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ допущено неверное определение долей ФИО7 в праве на квартиру по адресу: Буденновск, переулок Новый, 

<

адрес>, что явилось следствием допущенной ошибки в регистрации права собственности на указанную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части определения доли наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд признает признать право собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 7/24 доли в праве собственности на квартиру, перешедших ему в порядке наследования после смерти ФИО4 и на 7/24 доли причитающихся ФИО5 Т,Л. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, так как последняя не приняла наследство после смерти ФИО4

Так как судом за ФИО7 признано право на 7/12 доли перешедших ему после смерти ФИО4 требование истца о признании недействительными записи 26:21:040406:220-26/094/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 доли за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, и записи 26:21:040406:220-26/474/2023-2 от 19.05.2023г. о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 доли за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 принадлежит значительная доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, а именно 2/3 доли.

Оставшаяся 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес> принадлежит ФИО5 Т,Л.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено о том, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес> не проживает. 

Исходя из представленного отчета об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 820 000 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли будет равна 273 333 рублей.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, поскольку постоянно проживает в ином жилом помещении. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании права собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, и прекращении права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

При определении размера компенсационной выплаты истцом ответчикам суд руководствуется представленным отчетом об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертиза».

Указанные досудебные исследования по оценке недвижимого имущества ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. О назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Таким образом, заявленные требования ФИО7 о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации стоимости 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, в размере 273 333 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, записей о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части определения доли наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части определения доли наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись №-3 от 19.07.2023г. о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 доли за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

Признать недействительной запись №-2 от 19.05.2023г. о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 доли за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 7/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Признать право собственности за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения на 7/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по г адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Признать право собственности за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию стоимости 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>. в размере 273 333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля.

Прекратить право собственности ФИО5 25.09.1970г. рождения, на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2024 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-920/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з