Дело № 2-620/2017 

Заочное 

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 145 833 рубля 12 копеек, ссылаясь в обоснование требований на то, что 19.09.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 76 728 рублей 92 копейки, на срок до 19.09.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения кредита, по состоянию на 19.04.2017 просроченная задолженность по кредитному соглашению составляет 145 833 рубля 12 копеек, из которых: основной долг – 12 788,12 руб., просроченный основной долг – 54 107,34 руб., проценты за пользование кредитом – 36 187,66 руб., штраф, начисленный за несвоевременный возврат кредита – 42 750 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 117 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от 25.11.2016г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.84,87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. 

Ответчику по адресу: 

<

адрес>, были направлены судебные извещения (л.д.82, 88-89). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям.

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. 

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как следует из адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 86).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - АО «Россельхозбанк», что следует из учредительных документов (л.д. 37-64).

Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения № от 19 сентября 2014 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 задолженности (заемщику) кредит в сумме 76 728 рублей 92 копейки на срок до 19.09.2017, с уплатой 25% годовых (в случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, процентная ставка увеличивается на 3,06% годовых), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 2,3,7 Соглашения) (л.д.13-18).

Согласно п. 6.1,6.2,6.3 соглашения, датой платежа является 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц потребительских кредитов (далее Правила) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д.20-28).

Из пункта 6.1 Правил, следует, что кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. 

По графику погашения кредита, согласованным сторонами соглашения, ответчик ФИО1 обязалась выплачивать истцу ежемесячно в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.19)

Факт получения заемщиком денежных средств, в сумме 76 728 рублей 92 копейки подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12).

В отношении ФИО1 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 130 688 рублей 63 коп. и 1 906 рублей 89 коп. в возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от 29.03.2017г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.36).

Истец обратился в суд с иском до истечения срока, на который ответчику был предоставлен кредит, поскольку ответчиком существенно нарушались обязательства по гашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года, по состоянию на 19.04.2017 просроченная задолженность 145 833 рубля 12 копеек, из которых: основной долг – 12 788 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 54 107 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 36 187 рублей 66 копеек, штраф, начисленный за несвоевременный возврат кредита – 42 750 рублей (л.д.8-10).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается, при этом установлено, что начисленные проценты и штраф имеют разную правовую природу, проценты являются платой за пользование кредитом, а штраф начислен в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия 

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и пени. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в общей сумме 145 833 рубля 12 копеек. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 117 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № 3 от 05.05.2017 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 19 сентября 2014 года в сумме 145 833 (Сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 12 копеек и возмещение государственной пошлины в сумме 4 117 (Четыре тысячи сто семнадцать) рублей.

ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: