Дело № 2-1208/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 23 Июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании с ПАО Страховая компания «ВТБ –Страхование» страховой выплаты по кредитному соглашению № от 10.07.2014 в размере 63 694,35 рубля, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 10.07.2014 в размере 32 737,24 рублей, о взыскании с ФИО1, в случае непризнания события страховым, текущей задолженности по кредитному соглашению № от 10.07.2014 в размере 96 431,59 рубль, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 112,42 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ОАО (ныне – ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО10., 10.07.2014 заключено кредитное соглашение, на основании оформленной ФИО9 анкеты – заявления №. Срок возврата кредита по данному кредитному соглашению – 10.07.2017 (п.п. 1.5.,1.9. раздел «Параметры кредита» анкеты – заявления). В соответствии с указанном анкетой –заявлением, Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты, и передал ее должнику. На имя ФИО11. в Банке был открыт счет №, в рублях, для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. ФИО12 был предоставлен кредит в размере 84 835,16 рублей (п.1.3. раздела Параметры кредита). Таким образом, 10.07.2014, посредством подписания договора и анкеты - заявления, между Банком и ФИО13 заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства: ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.4.,п.1.8. Раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления). В нарушение указанных положений п.1.8.,1.5. анкеты – заявления, допускал нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2018, за ФИО1 числится задолженность в размере 96 431,59 рубль. 

Одновременно, с заключением вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым, заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по договору коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ - Страхование». Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ -Страхование», заключен договор добровольного коллективного страхования от 25.12.2012, в соответствии с которым, ОАО «УБРиР» является страхователем, а ООО СК «ВТБ-Страхование» - страховщиком. Предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату выгодоприобретателм в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. В связи с заявлением заемщика от 10.07.2014 о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ПАО КБ «УБРиР» страховая премия оплачена в ООО Страхования компания «ВТБ-Страхование». В соответствии с договором коллективного страхования, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица. В период действия вышеуказанного договора, наступил страховой случай, а именно 02.10.2015 – заемщик скончался (медицинские документы находятся у родственников заемщика, в банк данные документы не представлялись). По состоянию на дату наступления страхового случая (02.10.2015) у заемщика имелась задолженность в размере 63 694,35 рубля. 20.11.2015 банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Однако до ноября 2015 года, ответа от страховой компании, банком получено не было, страховая выплата по договору, не поступала. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени (п.1.8. договора коллективного страхования). Однако, согласно п.3.3.2. договора коллективного страхования, страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом. В силу п.2.3.5 договора коллективного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В нарушение условий договора коллективного страхования, страховщик, выплату страховой суммы, не произвел. Считает, таким образом, что с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию страховая выплата в размере 63 694,35 рубля.

Учитывая наступление страхового случая, считает, что разница между суммой задолженности, и суммой, подлежащей взысканию с ООО СК «ВТБ-Страхование», в размере 32 737, 24 рублей (96 431,59 рубль – 63 694,35 рублей), подлежит взысканию с ФИО1, являющегося наследником ФИО2, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ- Страхование» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, ООО СК «ВТБ Страхование» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении ответчикам, в том числе, ответчику ФИО1 судебных повесток заказными письмами с уведомлением, с извещением о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, которые возвращены отправителю (в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области) по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Положения ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде, согласно ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнил, и принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиками своих процессуальных прав.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО СК «ВТБ –Страхование».

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, 10.07.2014 заключено кредитное соглашение, на основании оформленной ФИО2 анкеты – заявления № 

Согласно сведениям анкеты-заявления, сумма кредита составляет 84 835,16 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) – 36 месяцев. Процентная ставка -37% годовых. Срок возврата кредита по данному кредитному соглашению – 10.07.2017 (п.п. 1.5.,1.9. раздел «Параметры кредита» анкеты – заявления). 

В соответствии с указанном анкетой –заявлением, Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты, и передал ее ФИО2. 

На имя ФИО2 в Банке был открыт счет №, в рублях, для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. 

ФИО2 был предоставлен кредит в размере 84 835,16 рублей (п.1.3. раздела Параметры кредита). 

Исходя из сведений анкеты –заявления, 10.07.2014, таким образом, посредством подписания анкеты - заявления, между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2, был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, согласованы существенные условия договора, предусмотренные разделом «Параметры кредита».

Согласно условиям договора, заемщик, принял на себя обязательства: ежемесячно, 10 числа производить платежи по возврату кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.4.,1.5., п.1.8. Раздела «Параметры кредита» анкеты –заявления). 

Однако, в нарушение указанных положений п.1.8.,1.5. анкеты –заявления, в период действия кредитного договора, заемщиком допускалось нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2018, образовалась задолженность в размере 96 431,59 рубль. 

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, одновременно, с заключением вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым, заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по договору коллективного добровольного страхования между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование». 

Между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» 25.12.2012 заключен договор добровольного коллективного страхования, в соответствии с которым, ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» является страхователем, а ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» - страховщиком. Предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию), при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке, и на условиях, предусмотренных указанным договором. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика ФИО2 от 10.07.2014 о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» перечислена страховая премия в ООО Страхования компания «ВТБ-Страхование». 

В соответствии с договором коллективного страхования, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица. 

В период действия вышеуказанного договора, 02.10.2015 заемщик ФИО2 скончалась. Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Верхняя Пышма Свердловской области, 05.10.2015.

По состоянию на дату 02.10.2015 (смерти заемщика ФИО2), у заемщика имелась задолженность в размере 63 694,35 рубля. 

20.11.2015 ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Как следует из искового заявления, ответа от страховой компании, банком получено не было, страховая выплата по договору, не поступала. 

Обосновывая свои исковые требования, предъявленные к ООО Страховая компания «ВТБ- Страхование», истец ссылается на то, что согласно условиям договора страхования, страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени (п.1.8. договора коллективного страхования). Согласно п.3.3.2. договора коллективного страхования, страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом. В силу п.2.3.5 договора коллективного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя, в течение 15 рабочих дней, после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Обосновывая исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, истец ссылается на то, что на то, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к ФИО1, как к наследнику ФИО2, принявшему наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательств тому обстоятельству, является ли ФИО1 наследником по закону или по завещанию, и принял ли наследство, с тем, чтобы у него возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области нотариальной палаты Свердловской области – ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Поскольку, таким образом, ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращался, с учетом приведенных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наследство после смерти ФИО2, не принял. Обстоятельств фактического принятия наследства ФИО1, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2, предъявлены к ФИО1, как к его наследнику, неправомерно, в связи с чем, по этому основанию, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, что как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, какое-либо имущество, в отношении которого наследниками после смерти ФИО2 могло бы быть принято наследство, и удовлетворены требования кредиторов, у ФИО2, на момент ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании: сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», из которых следует, что сведения о правах ФИО2 на какое –либо недвижимое имущество, отсутствуют. В материалах дела имеется сообщение ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» о том, что согласно единой централизованной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.416 Гражданского кодекса российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии наследственного имущества наследодателя, требования Банка – ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», как кредитора по обязательствам ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению за счет имущества, и обязательства по долгам наследодателя, в данном случае, должны быть прекращены, невозможностью их исполнения, полностью.

С учетом анализа вышеуказанных норм закона, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований, предъявленных к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», то правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части, также отсутствуют, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ныне ПАО), 25.12.2012 был заключен договор коллективного страхования №. Одновременно с заключением кредитного договора, 10.07.2014, заемщиком ФИО2 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования в рамках указанного договора. В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, застрахованный гарантирует страховщику, что на момент подписания указанного заявления он: не является инвалидом, не страдает от СПИДа, ВИЧ-инфекции, онкологических заболеваний, болезней сердечно – сосудистой системы, сахарного диабета, паралича, язвенной болезни, заболевания легких, головного мозга и т.д., не находится на стационарном лечении, амбулаторном лечении; не получал лечения в стационарном медицинском учреждении на протяжении предшествовавших двух лет. При этом, ложные либо недостоверные сведения, приведенные в заявлении, застрахованным, а также сокрытие фактов, касающихся здоровья застрахованного, дают страховщику право требовать признания договора страхования в отношении застрахованного, недействительным.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г. Верхняя Пышма Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

В соответствии с Приложением № 3 к договору коллективного страхования, в связи со смертью застрахованного, наследниками, либо родственниками, предоставляются:

-свидетельство смерти застрахованного лица или его нотариально удостоверенная копия; копия протокола судебно – медицинского вскрытия (если вскрытие производилось); медицинские документы, указывающие на факт получения лицом в период действия договора страхования травмы (острого отравления), послуживших причиной смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия; медицинские документы, содержащие полный диагноз, сведения о времени начала заболевания и дате установления диагноза, связанных с ним предшествовавших заболеваниях; выписка из карты амбулаторного и/или стационарного больного за весь период наблюдения; документ компетентных органов о расследовании обстоятельств.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что до настоящего времени, в адрес страховщика не представлены: справка о смерти с указанием причины смерти, выписка из амбулаторной карты за весь период наблюдения в поликлинике по месту жительства с датами установления диагнозов, в связи с чем, у страховщика отсутствуют правовые основания для признания случая страховым, только лишь на основании свидетельства о смерти.

Суд считает заслуживающими внимания вышеуказанные доводы ответчика в представленном письменном отзыве на исковое заявление, учитывая, что данные доводы истцом не оспорены. 

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.12.5.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к договору от 25.12.2012, заключенному между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде, в соответствии с установленной страховщиком формой Уведомления о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющем зафиксировать факт сообщения (по факсу, по электронной почте, письмом и т.д.) в течение 30 календарных дней, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая. Страхователь обязан предоставить страховщику всю известную информацию о страховом случае, а также заявление о страховом случае, составленное в письменном виде, в соответствии с установленной страховщиком формой и все необходимые документы, указанные в п.13.3 настоящих Правил для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты (п.12.5.5.). 

Пунктом 3.9. договора коллективного страхования предусмотрено, что если родственники застрахованного лица не предоставили документы, указанные в разделе «Документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования, указанные документы предоставляются страхователем.

Как следует из искового заявления, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ссылается на то, что 20.11.2015 направил в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заявление о наступившем страховом случае, приложив к исковому заявлению копию такого заявления. Однако доказательств тому обстоятельству, что указанное заявление было направлено в адрес страховщика любым доступным способом, позволяющем зафиксировать факт сообщения (по факсу, по электронной почте, письмом и т.д.), и в течение 30 календарных дней, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, истцом не представлены. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Доказательств направления страховщику необходимых документов для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что банк в страховую компанию за получением страхового возмещения, не обращался. Суд также обращает внимание на то, что в случае обращения к страховщику с вышеуказанным заявлением о наступлении страхового случая, банком должен был быть получен ответ страховщика, и, учитывая, что банк обратился в суд с данными исковыми требованиями к страховщику, ответ должен был содержать отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Доказательств данным обстоятельствам, в частности, тому, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, не представлено.

В соответствии с п.2.1.6. Договора коллективного страхования от 25.12.2012, заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязанность по информированию застрахованного лица (наследников застрахованного лица) о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Программы страхования, лежит на страхователе.

В числе приложенных к исковому заявлению письменных документов, документы, которые подтверждали бы информирование наследника застрахованного лица (в данном случае – ФИО1) о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Программы страхования, отсутствуют. В судебное заседание представитель истца не явился, и такие документы, суду не представил.

С учетом анализа приведенных выше норм закона, вышеуказанных обстоятельств, условий Договора коллективного страхования от 25.12.2012, Правил страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к договору от 25.12.2012, заключенному между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и взыскания с данной страховой компании страхового возмещения. Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предъявленные к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», удовлетворению не подлежат.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает положения ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обращает внимание на то, что ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств обстоятельствам, на которые ссылалось в исковом заявлении, не представило, в судебное заседание представитель истца не явился, и также каких-либо доказательств своим требованиям не представил, имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства (полученные судом по ходатайству истца), не оспорил, и какими-либо иными доказательствами, не опроверг.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании суммы страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.