2а-592/2025

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> межрегионального (специализированного) Управления ФССП Р. Ш. А. Н., главному межрайонному (специализированному) управлению ФССП Р. СОСП по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с административный иском, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ФИО1 от 

<

дата обезличена> о взыскании с администрации 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП,

- освободить администрацию юрода Ессентуки от взыскания исполнительского сбора, утвержденного постановлением административного ответчика от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> в администрацию 

<

адрес обезличен> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ФИО1 от 

<

дата обезличена> о взыскании с администрации 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП в размере 50 000 рублей. Предмет исполнения: в срок не позднее 1,5 года (одного года шести месяцев) после вступления решения суда в законную силу администрации 

<

адрес обезличен> разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Ф.С. Золотарева» начало XX века, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Ф3. 

Обжалуемое постановление мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Названное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. 

Так, во исполнение положений исполнительного документа, 

<

дата обезличена> адрес главы администрации 

<

адрес обезличен> по управлению муниципальные имуществом 

<

адрес обезличен> была направлена служебная записка о необходимости во исполнение решения Ессентукского городского суда от 

<

дата обезличена> дать поручение Управлению архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ н. объектах культурного наследия регионального значения. 

<

дата обезличена> Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> обратилось в 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с заявлением о выдаче задания на про» ведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и куль туры) народов Российской Федерации. 

Таким образом, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города в настоящее время проводится комплекс мероприятий по определению начальной (максимальной) цены контракта по разработке проектной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 44-ФЗ и приказа Министерства экономического развития РФ от 

<

дата обезличена> ода 

<

номер обезличен> «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). 

Поскольку процедура заключения контракта по разработке проектной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия носит объективно длительный характер и зависит не только от действий администрации 

<

адрес обезличен>, но и от предложений потенциальных поставщиков данного рода услуг. 

Таким образом, администрацией 

<

адрес обезличен> принимаются все зависящие от нее меры к заключению контракта по разработке проектной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины Администрация 

<

адрес обезличен> в неисполнении решения суда.

Представитель административного истца Администрация 

<

адрес обезличен>, представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес обезличен> Ш. А.Н., представитель заинтересованного лица 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> был выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа СОСП по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> Ш. А.Н. вынесено постановление 

<

номер обезличен> о взыскании с должника Администрации 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает долж?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от 

<

дата обезличена> незаконным.

Относительно требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд считает необходимым указать следующее.