П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> «16» августа 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2019г.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина ФИО5, со средним образованием,холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,осужденногоДД.ММ.ГГГГ.Заводским районным судом 

<

адрес> ч. 1 ст. 228 УК РФк наказанию в виде ограничению свободы сроком на 1 год наказание неотбыто; ДД.ММ.ГГГГ Шалинским городским судом ЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом 

<

адрес> ч. 2 ст. 159 УК РФ,к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона зашел на Интернет сайт «Авито» и, просматривая объявления на интернет ресурсе, предназначенном для продажи товаров и предоставления услуг, увидел объявление о продаже бриллиантового комплекта и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего,примерно в 14 часов 00 минут того же дня, ФИО2 с абонентского номера 

<

***> позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру 

<

***> ранее незнакомомуФИО9 и договорился о встрече с последнимна территории РТЦ «Беркат» 

<

адрес>, заблаговременно подготовившись к реализации своих преступных действий. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на автостанции, расположенной на территории РТЦ «Беркат» по адресу: 

<

адрес>, при встрече с ФИО9, после визуального осмотра бриллиантового комплекта, обманул последнего, предложив произвести оплату посредством денежного перевода на банковскую карту, сославшись на отсутствие наличных денежных средств. 

ФИО9, будучи введенный в заблуждение ФИО2, поверив ему, что последний произведет денежный перевод на банковскую карту за приобретаемый бриллиантовый комплект, продиктовал номер банковской карты, после чего, ФИО2, в целях внушения доверия и отведения подозрений в свой адрес, предъявил ФИО9 заблаговременно подготовленное на своем мобильном телефоне поддельное смс-сообщения якобы поступившее от оператора «СберБанк ФИО5» о том, что на банковскую карту ФИО9 переведена денежная сумма, после чего, ФИО9 передал, а ФИО2 получил и похитил путем обмана бриллиантовый комплект 750 пробы стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

Впоследствии, ФИО2 похищенным бриллиантовым комплектом распорядился по своему усмотрению, сбыв его ФИО10 за 50000 рублей, и на полученные денежные средства купил для личного пользования верхнюю одежду (брюки, поло, обувь), продукты питания, а на оставшуюся сумму проводил время в ресторанах 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО2, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома, смотрел интернет сайт «Авито» и увидел объявление о продаже бриллиантового комплекта за 139900 рублей и был указан телефонный номер, на который можно было позвонить. Денег купить указанный брилиантовый комплект у него не было. Вместе с тем он решил обманным путем завладеть данным украшением. В этот же день, он позвонил с указанного на сайте телефонного номера ФИО9 и в ходе беседы с ним изъявил желание купить данный комплект. После этого они договорились о встрече с ФИО9 на территории РТЦ «Беркат», чтобы обговорить детали сделки купли-продажи бриллианатого комплекта. В этот же день, примерно в 17 часов на автостанции, расположенном на территории РТЦ «Беркат» по 

<

адрес>, он встретился с ФИО9 посмотрел комплект, затем они договорились о том, что он купит комплект за 130000 рублей и предложил ФИО9 перевести денежные средства в указанной сумме на банковскую картус ФИО9, последний согласился на его предложение.

Он предъявил ФИО9 заблаговременно подготовленное поддельное смс-сообщение на мобильном телефоне о якобы произведенном переводе денежных средств на карту ФИО9, последний поверил ему, передал бриллиантовый комплект. ДД.ММ.ГГГГ, он продал данный комплект ФИО10 скупщику в магазине № модуля № РТЦ «Беркат». Причиненный ФИО9 ущерб возместил частично, вернув последнему деньги сумме 10000 рублей, в содеянном раскивается. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он разместил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже бриллиантового комплекта 750 пробы за сумму 139900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему позвонил ранее незнакомый ФИО2 и изъявил жедлание его купить, а затем предложил встретиться на территории РТЦ «Беркат» и обговорить детали предстоящей сделки. В этот же день, в вечернее время, они встретился на автостанции, расположенной на территории РТЦ «Беркат» по 

<

адрес>. ФИО2 посмотрел комплект и они договорились о том, что последний купить его за 130000 рублей. Здесь же ФИО2 предложил ему произвести оплату путем денежного перевода на банковскую карту, на что он согласился и продиктовал номер карты, после чего, ФИО2 предъявил ему смс-сообщение о переводе денежных средств. После этого он передал комплектФИО2. В последущем, от сотрудников ФИО3 он узнал, что никакого перечисления денег на его банковскую карту не было, а его просто обманули. После этого он обратился в полицию, причиненный ущерб в размере 100000 рублей для него являеся значительным, в качестве возмещения ущерба ФИО2, ему возвращены деньги в размере 10000 рублей. 

Показаниями свидетелей, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

-свидетеля ФИО11, согласно которымФИО9 является ее супругом. В конце 2013 года она вместе с ФИО9 купила бриллиантовый комплект из белого золота 750 пробы из 71 бриллиантового камня. В связи с возникшей необходимостью в деньгах, ФИО9 решил продать данный комплект и разместилна сайте «Авито» объявление о его продаже. В конце февраля 2019 года, с ФИО9 связался ФИО2 и предложил встретиться на территории РТЦ «Беркат», чтобы осмотреть комплект и купить его. При встрече, ФИО2 обманул ФИО9 заверив его в том, что осуществил перевод денежных средств за комплект на банковскую карту. ФИО9 поверил ФИО2, так как последний показал ФИО9 поддельное смс-сообщение о переводе денежных средств. 

л.д. 47-49

-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, ФИО2 является его сыном от второго брака. ФИО2 рос с детства с ним, с матерью общался редко. Ему известно, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершенные деяния. Емунеоднократно приходилось возмещать долги за сына, неоднократно к нему домой приходили неизвестные люди, которые предъявляли требования по долгам ФИО4. Отвечать за преступления сынаему надоело, более за сына отвечать он не намерен. 

л.д. 143-145

-показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в магазине № модуля № РТЦ «Беркат», где занимается скупкой и продажей ювелирных изделий. В конце февраля 2019 года, к нему в магазин пришел ФИО2 и предложил купить бриллиантовый комплект, который последним был похищен у ФИО9 Он осмотрел комплект, и предложил ФИО2 за комплект 50000 рублей, на что последний согласился. О том, что комплект ворованный ему ФИО2 не сообщал. 

л.д. 112-114

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> за №. Заявителем был ФИО9, который в своем заявлении сообщил о хищении у него путем обмана бриллиантового комплекта стоимостью 140000 рублей парнем, который представился ему ФИО4. В рамках проводимой проверки, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к преступлению. Спустя три дня, ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. В тот же день, он вместе с коллегой поехал на 

<

адрес>, установил его местожительство, а затем доставил его в отдел полиции, где ФИО2 признался в совершении мошеннических действий в отношении ФИО9 

л.д. 64-67

-показаниями свидетеля ФИО14, согласно которымонас 1995 года по настоящее время занимается скупкой и продажей ювелирных изделий различного рода. При оценке ювилирных изделий за основу берется его оптовая и розничная торговля золотом, серебром, драгоценными камнями, металлами, в том числе продажа золотых изделий и украшений. Представленныйей на обозрение фотоснимок бриллиантового комплекта на листе формата А-4 она внимательно осмотрела. На данной фотографии изображен бриллиантовый комплект, который со слов потерпевшего ФИО9 750 пробы с бриллиантовыми камнями в кол-ве 71 камня, весом 16,7 гр. С учетом имеющегося у нее большого опыта работы в данной области, она указывает примерную стоимость данного комплекта на февраль 2019 года. Для точной оценки имущества, ей необходимы будут непосредственно объекты для обозрения, чтобы можно было все взвесить, сбалансировать, оценить качество отделки, камней и драгоценностей. Указанная ею цена может не соответствовать ценам в других регионах страны, либо же в других странах, так как золото везде ценится по-разному, она же приводит оценку по опыту работы в Чеченской Республике. Так, среднерыночная стоимость изображенного на фотоснимке комплекта с учетом того, что он 750 пробы весом 16,7 гр., состоит из 71 бриллиантового камня, с учетом износа на февраль 2019 года составляет примерно 100000 рублей. Похожие комплекты она лично привозила для перепродажи из Баку, покупала такие там за 85000 рублей приблизительно. 

л.д. 115-117 

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Вещественными доказательствами:

-лист формата А-4 на котором изображен в распечатанном виде скриншот (фотоснимок экрана телефона) размещенного на сайте «Авито» объявления по продаже бриллиантового комплекта. 

л.д. 72-73 

-диск формата CD-R, предоставленныйПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об исходящих и входящих соединениях абонентского номера №, помещенный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому, опечатан гербовой печатью «СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес>» и заверен подписями учувствовавших в осмотре лиц.

л.д. 110-111

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автостанция на территории РТЦ «Беркат» по 

<

адрес>, где ФИО2 получил от ФИО9 бриллиантовый комлпект, который похитил путем обмана. 

л.д. 12-16

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина № модуля № РТЦ «Беркат» по 

<

адрес>, в котором ФИО2 сбыл похищенный комплект ФИО10 

л.д. 17-22

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист формата А-4, на котором изображен в распечатанном виде скриншот (фотоснимок экрана телефона) размещенного на сайте «Авито» объявления по продаже бриллиантового комплекта.

л.д. 68-70

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Диск формата CD-R, предоставленныйПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об исходящих и входящих соединениях абонентского номера №, которым пользовался ФИО2

л.д. 104-106

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных, приведенными выше обстоятельств дела. 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, не работает, не занимается другим полезным трудом, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказания подсудимого ФИО2 суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО2 и общественной опасностью совершенного им деяния, достижения социальной справедливости, с учетом его поведения во время и после совешения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах вменяемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не может обеспечить достижения целей социальной справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобожденияФИО2 от наказания и применения в отношении его правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно это наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

В целях осуществления контроля за деятельностью ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, суд считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО2 иного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Шалинским городским судом ЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ,к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 постановления Пленума Врехововного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения уголовного накзания судами РФ» приговоры Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Кроме того, установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничению свободы сроком на 1 год, которое не отбыто, судимость не погашена.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании защитником подсудимогоФИО2 по назначению выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО17, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 6 дней. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за шесть дней 5400 рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связи с имущественной не состоятельностью, освободить подсудимогоФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки компенсировать за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на шесть месяцев.

На основании ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года ограничения свободы и окончательно определитьФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения свободы:

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-запретитьвыезд за территорию того муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации.

Обязать осужденногоФИО2 за счет государства самостоятельно следовать для отбывания наказания в колонию - поселение, для чего в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН ФИО5 по ЧР, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, для получения предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу на срок до 30 суток, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо назначенный ему вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношенииФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до его прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению конфискации имущества не принимались. 

Приговоры Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связи с имущественной не состоятельностью, освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5400 рублей в виде вознаграждения труда адвоката адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО15возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- лист формата А-4 на котором изображен в распечатанном виде скриншот (фотоснимок экрана телефона) размещенного на сайте «Авито» объявления по продаже бриллиантового комплекта;

- диск формата CD-R, предоставленныйПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об исходящих и входящих соединениях абонентского номера №, помещенный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому, опечатан гербовой печатью «СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес>» и заверен подписями учувствовавших в осмотре лиц - хранящиеся в уголовном деле хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: