Дело №2-338/2024

УИД: 36RS0004-01-2023-004359-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №31942916, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве надлежащих сответчиков ФИО1, ФИО4 (ФИО1) ФИО5.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

В данных документах содержатся все существенные условия договора о карте.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств, 15.06.2004 открыл ФИО3 банковский счет.

Таким образом, между банком и ФИО3 заключен договор о карте 

<

***> в простой письменной форме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате предусмотренных договором платежей банк направил заключительное требование, согласно которому сумма задолженности составила 74 693,72 рублей.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору №31942916 в размере 74693,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2440,81 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах их не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 15-17).

В рамках договора о карте ФИО3 просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептировал данное предложение, выпустив и выдав ФИО3 карту, а также открыв на его имя банковский счет №.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №31942916 в простой письменной форме.

По условиям договора, изложенных в Условиях кредитования счета «Русский Стандарт» и Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», ФИО3 обязался своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с условиями договора при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Подписывая договор о карте, заемщик согласился с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику банковской карты исполнил в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО3 воспользовался картой, предоставленной банком. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате предусмотренных договором платежей банк направил заключительный счет - выписку, согласно которому сумма задолженности составила 74693,72 рублей и сроке его погашения до 19.11.2010 за период с 20.10.2010 по 19.11.2010. 

ФИО3 данное требование не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, следует, что после его смерти имеется двое наследников, а именно ФИО1, Карасева (ФИО8) ФИО5, которые подали нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 52-53).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО3 по договору о карте составляет 74 693,72.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, движением по карте, не оспорен ответчиками.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО3 и в последующем ее наследниками ФИО1, ФИО2 условий договора о карте, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о карте, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте 

<

***> в размере 74 693 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2440,81 рублей, а всего в общей сумме 77134,53 (семьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.