Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 12 декабря 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12.12.2017 года,

а также с участием потерпевшей ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО11, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года в период времени с 23 до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества из гаража ФИО11, прибыл к усадьбе дома 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 4 банки супа по цене 64 рубля каждая на сумму 256 рублей; 4 банки консервы «Бычки обжаренные в томатном соусе» по цене 22 рубля каждая, на сумму 88 рублей; 1 банку маринованных грибов «Опята» стоимостью 98 рублей; 2 банки напитка газированного «Кока кола» по цене 37 рублей каждая на сумму 74 рубля; тюбик горчицы стоимостью 38 рублей; 2 банки оливок по цене 58 рублей каждая на сумму 116 рублей; 20 пачек сигарет «Байрон» по цене 44 рубля каждая на сумму 880 рублей; 5 пачек сигарет «Бонд» по цене 80 рублей каждая на сумму 400 рублей; 5 пачек сигарет «LD» по цене 75 рублей каждая на сумму 375 рублей; 2 салата по цене 35 рублей каждый на сумму 70 рублей, тени для век стоимостью 98 рублей; 1 бутылку моющего средства «Капля» стоимостью 38 рублей; 1 бутылку средства от накипи «Calgon» стоимостью 333 рубля; 1 бутылку отбеливателя «Ушастый нянь» стоимостью 78 рублей, а всего совершил хищение имущества на сумму 2942 рубля, принадлежащего ФИО11, после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 2 942 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом по обстоятельствам дела показал, что ему известно, что в августе 2017 года в магазине «Тополек», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО11, произошел пожар и после данного пожара он помогал хозяйке магазина перевозить уцелевший товар из указанного магазина в гараж, находящийся на усадьбе дома ФИО11. 30 августа 2017 года он в вечернее время употреблял спиртные напитки, а затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение продуктов питания и других товаров из помещения гаража, расположенного на территории усадьбы ФИО11. С этой целью около 23 часов он пришел к усадьбе дома ФИО11 - на 

<

адрес> (точный адрес дома он не знает), и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота проник в помещение гаража, где найдя большую белую сумку из-под сахара, стал складывать в нее различные товары, а именно: банки с супом, консервы рыбные, грибы маринованные, салаты, напиток «Кока-кола» в банках, горчицу, оливки, сигареты «Байрон», «Бонд», «LD», мыло, при этом он светил себе спичками, так как в помещении гаража было темно. Кроме указанных продуктов питания и сигарет он также взял в помещении гаража коробку с какими-то моющими средствами (какими именно он не разглядывал), а также баночку с тенями для век и вынес их из помещения гаража, спрятав неподалеку в траве. Сумку с похищенными продуктами питания и сигаретами он принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где он в настоящее время проживает в хозяйственных постройках на усадьбе, так как его бывшая сожительница ФИО10 не разрешает ему проживать в ее квартире. Часть из похищенных продуктов питания он употребил в пищу и банки из-под них выбросил в мусор на усадьбе дома, а часть из похищенного им имущества, в частности маринованные грибы и оливки, он утром следующего дня принес и оставил на веранде дома ФИО10, а сам поехал на заработки в другой район. Вернувшись вечером по месту своего жительства, он от ФИО10 узнал, что к ней по месту жительства приходили индивидуальный предприниматель ФИО11 вместе с продавцом магазина «Тополек» и забрали те продукты и товары, которые он принес в квартиру ФИО2. Сигареты, которые он похитил из гаража по месту жительства ФИО11, он впоследствии скурил, при этом он угощал этими сигаретами своего знакомого ФИО13

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, данных в ходе судебного следствия, подтверждается также совокупностью других доказательств.

Так, потерпевшая ФИО11 в ходе судебного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией населению товароматериальных ценностей через принадлежащий ей магазин «Тополек». 24 или 25 августа 2017 года в указанном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошёл пожар, после которого уцелевший товар она вывезла в гараж, расположенный на территории усадьбы ее дома по 

<

адрес>. При этом перевозить товар ей помогал, в том числе, и ФИО1. После того, как уцелевшие товары были перевезены из сгоревшего магазина в гараж, находящийся на территории усадьбы дома, в котором она проживает, то продавцы магазина «Тополек» ФИО6 и ФИО7 ежедневно сортировали эти товары и отмывали их от гари, чтобы в дальнейшем можно было их реализовывать. ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО6 и ФИО7 весь день работали у нее в гараже, а вечером ушли домой, но при этом замок на воротах гаража не замкнули. На следующий день, когда она пришла утром в гараж, то увидела, что продукты питания и бытовая химия разбросаны по помещению гаража, а часть товароматериальных ценностей похищены из гаража. Через некоторое время в помещение гаража пришли продавцы ФИО6 и ФИО7, вместе с которыми они проверили весь товар и установили, что были похищены следующие товары: 4 банки супа в стеклянных банках объемом 0,5л по цене 64 руб. 1 банка на сумму 256 рублей, 4 банки консервы «Бычки в томате» по цене 22 руб. 1 банка на сумму 88 рублей, 1 банка маринованных грибов «Опята» стоимостью 98 рублей, 2 банки напитка газированного «Кока кола» в металлических банках объемом 0,25л по цене 37 руб. банка на сумму 74 рубля, тюбик горчицы стоимостью 38 рублей, 2 банки оливок по цене 58 рублей банка на сумму 116 рублей, сигареты «Байрон» 20 пачек по цене 44 руб. пачка на сумму 880 рублей, сигареты «Бонд» 5 пачек по цене 80 руб. пачка на сумму 400 рублей, сигареты «ЛД» 5 пачек по цене 75 руб. пачка на сумму 375 рублей, салат в контейнере 2 шт. по цене 35 руб. на сумму 70 рублей, тени для век стоимостью 98 рублей, моющее средство «Капля» стоимостью 38 рублей, средство от накипи «Саlgon» стоимостью 333 рубля, отбеливатель «Ушастый нянь» стоимостью 78 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 2 942 рубля. Предположив, что указанные товары мог похитить ФИО1, она с вместе с продавцом ФИО6 поехали по месту жительства ФИО1, где в этот момент находилась только бывшая сожительница ФИО1 - ФИО10., а самого ФИО1 дома не было. Заглянув через окно в квартиру ФИО10, они с ФИО6 увидели, что на столе в указанной квартире стоят продукты, которые были похищены из ее гаража, а именно: банка «Кока-колы», банка маринованных грибов «Опята», тюбик горчицы и два куска мыла, при этом ФИО10 в ответ на их расспросы сообщила им, что указанное имущество к ней в дом принёс ФИО1. После этого ФИО2 отдала им указанное имущество. В этот же день продавцы ФИО6 и ФИО7 обнаружили в траве около её гаража коробку, в которой находились похищенные накануне из гаража бутылки с бытовой химией, а также тени для век.

Также ФИО11 в ходе судебного следствия поддержала гражданский иск, заявленный ею в ходе предварительного следствия на сумму 2222 рублей, пояснив, что до настоящего времени ущерб в указанной сумме, причинённый преступлением, ей не возмещён. 

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Тополёк» у индивидуального предпринимателя ФИО11. 24 или 25 августа 2017 года в указанном магазине произошёл пожар и после этого уцелевший при пожаре товар ФИО11 вывезла в гараж, расположенный на территории усадьбы своего дома. Перевозить товар из магазина «Тополек» в гараж ФИО11 помогал, в том числе, и житель с. Светлолобово ФИО1. После того, как уцелевший в пожаре товар был перевезен из магазина в гараж ФИО11, она (ФИО6) и второй продавец магазина «Тополек» ФИО7 ежедневно в гараже у ФИО11 сортировали этот товар и отмывали его от следов гари. 30 августа 2017 года вечером они с ФИО7, как обычно, в течение дня сортировали уцелевший товар в гараже ФИО11, а вечером ушли по домам, при этом ворота гаража они не замкнули, полагая, что их замкнут хозяева. 31 августа 2017 года утром, когда они вместе с ФИО7 зашли в гараж, то увидели, что по полу разбросан товар, который они ранее уже отсортировали, а также увидели, что часть из товаров похищена. ФИО11 предположила, что товары из гаража мог похитить ФИО1. После этого они вместе с ФИО11 поехали по месту жительства ФИО1 и, заглянув через окно, в квартиру, в которой проживает бывшая сожительница ФИО1 – ФИО10 они увидели там на кухонном столе банку газированного напитка «Кока-кола», банку маринованных грибов «Опята», тюбик горчицы и мыло. В ответ на их расспросы ФИО10 пояснила им, что все это к ней в квартиру принёс ФИО1, но самого ФИО1 в тот момент дома не было. Они с ФИО11 забрали у ФИО10 похищенные ФИО1 товары, и вернулись обратно в гараж ФИО11. Позднее в этот же день ФИО7 нашла в траве около гаража спрятанную там коробку с бытовой химией и тени для век. 

Свидетель ФИО7 – продавец магазина «Тополек», показания которой в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были исследованы в суде в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что после произошедшего в магазине «Тополек», принадлежащего ИП ФИО11 пожара, ФИО1 помогал ФИО11 перевозить уцелевший товар из магазина в гараж, находящийся на усадьбе ФИО11, а она сама (ФИО7), вместе со вторым продавцом магазина «Тополек» ФИО6 ежедневно после перевозки уцелевшего товара сортировали его в гараже у ФИО11. 31.08.2017 года, около 09 часов, когда они с ФИО6, как обычно, пришли в гараж ФИО11, то увидели, что товар в гараже разбросан по полу. При дальнейшем осмотре гаража они совместно с ФИО7 и с ФИО11 обнаружили, что слева от входа в гараж - с пола пропали несколько стеклянных банок супа объемом по 0,5 литра. Потом они обнаружили, что из гаража пропали также 4 банки консервов «Бычки в томате», банка маринованных грибов «Опята», тюбик горчицы, 2 банки оливок, два блока сигарет «Байрон», 5 пачек сигарет «Бонд», 5 пачек сигарет «ЛД», два контейнера салата. В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО11 предположила, что в ее гараж мог проникнуть и совершить хищение указанных товаров ФИО1. После этого ФИО11 совместно с ФИО6 поехали по месту жительства ФИО1, а когда вернулись обратно в гараж, то привезли с собой банку кока-колы, банку грибов «Опята» и тюбик горчицы, при этом ФИО11 сказала ей, что все это имущество они забрали у бывшей сожительницы ФИО1 - ФИО10, а самого ФИО1 при этом дома не было. После этого они с ФИО6 продолжили отмывать товар от гари в гараже ФИО11, а когда она в тот же день пошла на улицу выливать воду, то в траве за гаражом - на расстоянии около 5 метров - она обнаружила коробку, в которой находились бутылка отбеливателя «Ушастый нянь», бутылка моющего средства «Капля», бутылка геля «Калгон». Также в траве она нашла коробку теней для век. Все это имущество они с ФИО6 занесли в гараж ФИО11 (л.д.57-62). 

Свидетель ФИО8, показания которого в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в двадцатых числах августа 2017 года произошло возгорание в магазине «Тополек», принадлежащем его тёще ФИО11, расположенном в с. Светлолобово. Часть товара из магазина увезли на свалку, а товар, который еще можно было реализовать, ФИО11 увезла в гараж, расположенный на территории усадьбы своего дома. 31.08.2017 г. ему от продавцов магазина «Тополек» ФИО6 и ФИО7 стало известно о том, что хищение товаров из гаража ФИО11 совершил ФИО1, так как часть похищенного товара нашли у него по месту жительства. Впоследствии об этом он рассказал участковому уполномоченному полиции ФИО9 (л.д.50-51). 

Свидетель ФИО10, показания которой в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она сожительствовала с ФИО1, но впоследствии она выгнала его из своей квартиры за то, что он злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. В связи с тем, что у ФИО1 своего жилья нет, то он стал проживать в сарае, расположенном на территории усадьбы ее дома. 30 августа 2017 года вечером на усадьбе дома, в котором она проживает, она видела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день утром она ушла управляться по хозяйству, при этом входную дверь в квартиру она не замыкала. Вернувшись домой через несколько минут она увидела в своей квартире ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в своей квартире на столе она увидела стеклянную банку с маринованными грибами «Опята», металлическую банку Кока-колы, тюбик горчицы, а также 2 куска мыла, которых ранее в ее квартире не было. На её расспросы о том, где ФИО1 взял указанное имущество, последний ответил ей, что этот товар ему отдала хозяйка магазина, в котором был пожар, - ФИО11. После этого ФИО1 уехал из дома на заработки, а через некоторое время к ней по месту жительства приехали ФИО11 с продавцом и сообщили ей, что ФИО1 похитил из гаража ФИО11 различные товары. После этого она отдала ФИО11 все то имущество, которое ей в квартиру принёс ФИО1. Когда ФИО1 вернулся домой, то в ответ на ее расспросы признался ей в том, что он действительно совершил хищение товаров и продуктов питания из гаража ФИО12, так как хотел есть (л.д.47-49).

Свидетель ФИО13, показания которого в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в начале сентября 2017 года в ходе распития спиртного по месту его жительства его знакомый ФИО1 предложил ему сходить вместе с ним за сигаретами, которые со слов ФИО1, находились по месту жительства последнего – в сарае, расположенном на территории усадьбы дома бывшей сожительницы последнего – ФИО10, на что он согласился. После этого они пошли в указанное место, где ФИО1 взял не менее пяти пачек сигарет, которые они вместе выкурили. Спустя несколько дней после этого ФИО1 рассказал ему о том, что сигареты, которые хранились у него в сарае и которые они вместе скурили, он ранее похитил из гаража ФИО11 (л.д.44-46).

Свидетель ФИО15, показания которой в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО13 и в начале сентября 2017 года в гости к её сожителю ФИО13 приходил ФИО1, который стал распивать спиртные напитки совместно с её сожителем. Она слышала, что в ходе разговора ФИО1 предложил ее сожителю сходить к нему по месту жительства за сигаретами. После этого ФИО1 вместе с ФИО13 куда-то уходили, а когда вернулись, сказали ей, что принесли с собой сигареты. Утром в своей квартире на холодильнике она обнаружила 4 или 5 пачек сигарет «Байрон». Спустя несколько дней после этого ФИО1 рассказал о том, что сигареты «Байрон» он похитил из гаража ФИО11 (л.д.41-43).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 от 07.09.2017 года следует, что в ходе доверительной беседы с ФИО8 от последнего была получена информация о том, что в ночь с 30 на 31 августа 2017 года из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 похитил продукты питания и бытовую химию (л.д.6). 

В ходе осмотра места происшествия от 07.09.2017 года – усадьбы дома по 

<

адрес> – по месту жительства ФИО1 в северной части хозяйственной постройки в куче мусора были обнаружены и изъяты пустая банка из-под консервы «Бычки обжаренные в томатном соусе» с этикеткой красного цвета, металлическая банка из-под газированного напитка «Соса Соlа», а также пластиковый контейнер из-под салата (л.д.15-17). 

В соответствии со справкой, выданной ИП ФИО3, в результате хищения продуктов питания и бытовой химии, имевшего место в ночь с 30 по 31 августа 2017 года из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2942 рубля (л.д. 12). 

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно, вместе с тем, не повлекшего каких-либо тяжких последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, не работает и на учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать полное признание им вины в совершении преступления.

К обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым отнести совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, при этом из показаний самого ФИО1 следует, что причиной совершения им преступления явилось именно нахождение его в состояния опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершённое им преступление в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом, принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого, то дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, а также суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Заявленный в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО11 гражданский иск в сумме 2 222 рублей, подлежит удовлетворению, исходя из того, что материальный ущерб был причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, так как осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом с учетом наличия возражений со стороны государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период отбывания условного наказания возложить на ФИО1 следующие дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;

- проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день;

- принять меры к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля – в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку теней для век, бутылку моющего средства «Капля», бутылку геля «Саlgon», бутылку отбеливателя «Ушастый нянь», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО11, - оставить в ее собственности; 

- контейнер из-под салата, банку из-под газированного напитка «Соса Соlа», банку из-под консервы «Бычки обжаренные в томатном соусе», - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский» по ул. Ленина, 19, с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Глушакова