Дело № 1-89/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буинск 20 ноября 2018 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Н.Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Х.Р,Т.,

подсудимого И.Р.Н.,

защитника - адвоката Ш.Л.Р., предоставившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей З.Н.Н., 

ее представителя - адвоката К.Н.Ш., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И.Р.Н., года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу регистрации: РТ, , судимого:

- Буинским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а», «б», ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от испытательный срок продлен на 6 месяцев - до , Постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от условное осуждение отменено и исполнено наказание назначенное приговором суда – лишение свободы на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка по Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.3 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказания отбыты, освобожден ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

И.Р.Н. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

около 14 часов 40 минут И.Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре по , возле , подняв с земли обломок кирпича, предмет, используемый в качестве оружие, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, выражающимся в явном неуважении к обществу, в нарушении общественного порядка, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им не менее одного удара по голове ранее не знакомой ему З.Н.Н., которая от удара упала на тротуар. После чего И.Р.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжких телесных повреждений З.Н.Н., нанес вышеуказанным обломком кирпича не менее одного удара по голове и не менее одного удара по левой руке последней. Будучи застигнутым при совершении данного преступления посторонними лицам И.Р.Н. скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий И.Р.Н., согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы от и от , З.Н.Н., были причинены телесные повреждения в виде «тупой травмы головы: кровоподтеки правой глазничной области, скуловой и височной области справа, теменно-затылочной области справа; переломы чешуи правой височной кости и правой скуловой дуги; очаги ушиба и ограниченное субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли головного мозга. Данное телесное повреждение, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилось опасными для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти. Данное телесное повреждение, причинило средней тяжести вред здоровью».

Подсудимый И.Р.Н. признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, но от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На стадии окончания предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ в связи с несогласием прокурора дело рассмотрено в общем порядке. 

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания И.Р.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, согласно которых около 15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прогуливаясь по РТ в сторону , он догнал идущую в ту же сторону что и он, пожилую женщину, которая шла посередине тротуара. Когда начал доходить до неё он поднял с земли обломок кирпича, у него возник умысел нанести ей удар кирпичом по голове, так как ему не нравилось, что она идёт впереди него посередине тротуара, что мешало ему пройти дальше. Догнав её, И.Р.Н. замахнулся и нанес удар по голове данной женщины обломком кирпича, который держал в правой руке – боковым ударом в правую область головы женщины. После удара женщина упала на тротуар, он присел над ней и ещё два раза ударил её в область головы, при этом она пыталась закрыть голову руками. Куда именно он попал сказать не может, возможно попал и по руке, но старался он попасть ей по голове. В это время сзади просигналил автомобиль. Он испугался, бросил обломок кирпича в сторону огорода близлежащего хозяйства и убежал с данного места. На следующий день, когда он протрезвел, его вызвали в полицию, где вспомнил вышеуказанные события и добровольно, без принуждения, дал признательные показания. Вину свою в том, что он около 15 часов, беспричинно на РТ нанес удар обломком кирпича неизвестной ему женщине признает полностью, раскаивается. (том л.д. 20-22, л.д. 23-25, л.д. 96-98).

Потерпевшая З.Н.Н. в судебном заседании показала, что около 14 часов 30 минут она вышла из дома и пошла в магазин. Когда шла по тротуару по внезапно потеряла сознание, от чего именно не поняла. Пришла в себя, когда рядом стоял незнакомый ей парень, который интересовался, не нужна ли ей помощь. Она не понимая, что произошло, решила, что ей просто стало плохо, отказалась от помощи. Однако пройдя несколько метров, поняла, что до магазина не дойдет, так как очень сильно болела голова, а когда она дотронулась до головы, то почувствовала припухлость с обеих сторон головы, которые при нажатии сильно болели. После чего развернулась и пошла к себе домой. Когда шла то увидела стоящий автомобиль, в которой сидел вышеуказанный парень, он вновь спросил, все ли у неё хорошо. Ответила, все нормально. Запомнила, что цвет данного автомобиля был темный, номер был «101». Дома дети вызвали скорую помощь, она оказалась в больнице в терапевтическом отделении, так как она сказала, что не помнит причин падения, возможно упала. На следующий день, , её после осмотра перевели в хирургию. В тот же день дочь Л. пришла к ней и рассказала, что водителя нашли, он рассказал, что видел как мужчина наносил по ей удары, то есть на неё напали, поэтому она от ударов потеряла сознание.

И.Р.Н. она ранее не знала, в конфликтной ситуации ни с ним ни с его родственниками не состоит. По какой именно причине И.Р.Н. мог напасть на неё не знает, он к ней перед нанесением телесных повреждений при вышеописанных обстоятельствах не обращался. 

До у нее никаких болей в голове и левой руке не было. Она нигде не падала и ничего не ломала. Все её телесные повреждения, указанные в заключениях экспертов по данному уголовному делу, получены ею в результате нанесения ударов кирпичом, как она узнала позже, И.Р.Н.. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что , около 14 часов 40 минут он проезжая по , со стороны , в сторону железнодорожного вокзала, подъезжая к пересечению , заметил справа от себя, на тротуарной дорожке, лежащую женщину, над которой присел мужчина, в белой футболке и темных штанах, держа в правой руке какой то предмет, похожий на камень, не менее 2-х раз подняв руку, опустил на женщину, то есть он чем-то нанес ей удары. Он просигналил, чтобы пресечь его действия. После чего данный мужчина вскочил, обернулся к нему, увидев его, выбросил что-то из правой руки в сторону огорода, побежал по в сторону вокзала. Он же сразу, выйдя из машины, подошел к лежащей женщине и помог ей встать. У неё все лицо было опухшее, крови он в тот момент не заметил, так как на ней был платок. Он спросил у неё, все ли хорошо, не вызвать ли скорую помощь. На что женщина ответила, все нормально, она просто упала. После того как женщина отказалась от помощи, он на своей автомашине догнал сбежавшего мужчину на остановился и выйдя из машины подошел к мужчине. Было видно, что мужчина сильно пьян. Спросил как его зовут, мужчина представился Р. и сказал, что живет неподалеку. После вопроса, зачем он избил женщину, Р. убежал дальше по , ничего не пояснив. О данных событиях он сообщил своему знакомому который является сотрудником полиции.

Свидетель К.Л.Т. в судебном заседании показала, что является дочерью потерпевшей. на ее маму напали. Так, около 16 часов 40 минут она позвонила матери на мобильный телефон узнала, что она сидит в машине скорой помощи и её везут в Буинскую ЦРБ. Она поехала в ЦРБ, где мама ей объяснила, что на внезапно она упала, от чего не понимала. На следующий день , утром, при посещении матери, мама вспомнила и рассказала ей, что когда она пришла в себя при вышеописанных обстоятельствах, подходил молодой человек и предлагал помощь, он был на автомобиле темного цвета, запомнила цифры номера «101». Они нашли этого молодого человека, им оказался ФИО1, который рассказал, что ее мама не падала в обморок, К.А.Н. видел как на , она лежала на земле, а над ней присел незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался И.Р.Н., и нанес при нем не менее 2 ударов каким-то предметом, который держал в правой руке. После того как К.А.Н. просигналил, И.Р.Н. убежал. К.А.Н. остановившись, предложил её матери помощь либо вызвать скорую помощь, но мама, будучи в шоке отказалась. В тот же день к маме в больницу приехал сотрудник полиции, который взяли у неё объяснение и заявление.

Свидетель А.А.Ш. в суде показал, что на должности участкового уполномоченного работает с 2015 года по настоящее время. он был направлен оперативным дежурным отдела МВД России по Х.Л.Н. в Буинскую ЦРБ, для опроса З.Н.Н., которая поступила в больницу с травмой головы. В ходе опроса было установлено, что она когда шла из дома в магазин по тротуару внезапно почувствовала резкую боль в голове и упала, после что произошло помнит смутно. Получил от З.Н.Н. устное заявление. В ходе проведения обхода территории, было установлено, что телесные повреждения З.Н.Н. нанес И.Р.Н.,Н., проживающий по адресу: свидетелем произошедшего является К.А.Н.. Проехал домой к И.Р.Н. и опросил его, он признался, что действительно нанес удары обломком кирпича З.Н.Н., которую он не знал, но будучи пьяным разозлился на то, что она шла посередине тротуара, и взяв с земли обломок кирпича нанес ей несколько ударов. Затем И.Р.Н. в присутствии двух понятых, по адресу: , указал место, где он нанес телесные повреждения З.Н.Н. о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвовавшие лица. 

Свидетель Г.А.И. в судебном заседании показал, что сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: РТ, , с участием И.Р.Н., который в ходе осмотра места происшествия пояснил, что примерно после обеда по вышеуказанному адресу, будучи в пьяном виде, беспричинно, подняв кусок кирпича с земли нанес проходящей мимо бабушке удар по голове.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления от , согласно которому З.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 14 часов 40 минут, находясь по адресу: РТ, , около , нанес ей удары тяжелым предметом в области головы, в результате чего она потеряла сознание (том л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от , с участием И.Р.Н., по адресу: РТ, , где последний указал место нанесения ударов потерпевшей З.Н.Н.(том л.д. 6-10).

Заключением эксперта от , согласно которому «в соответствии с представленной медицинской документацией при обращении в медицинское учреждение у З.Н.Н. имелось телесное повреждение в виде тупой травмы головы: кровоподтеки правой глазничной области, скуловой и височной области справа, теменно-затылочной области справа; переломы чешуи правой височной кости и правой скуловой дуги; очаги ушиба и ограниченное субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли головного мозга. Данная травма образовалась в результате действия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования – удар, сдавление; согласно нормативным документам, регламентирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ). Объективные клинические данные (характер окраса кровоподтека), данные рентгенологических исследований и неврологические данные не исключают возможности образования травмы в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение» (том л.д. 15-16).

Заключением эксперта от , согласно которому помимо телесных повреждений установленных в заключении эксперта от кроме тупой травмы головы у З.Н.Н. имелось телесное повреждение в виде: перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования –удар, сдавление; повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (Пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ). Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома в период времени, указанный в постановлении, то есть . При получении указанных телесных повреждений на теле З.Н.Н. имелось не менее 2-х мест приложения травмирующей силы: область головы справа и область 3-го пальца левой кисти. Количество травматических воздействий может превышать количество мест приложения травмирующей силы (том л.д. 41-43).

Таким образом, вина подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств в совершении преступления доказана полностью. Нанесение с силой умышленного удара обломком кирпича в область жизненно-важного органа – головы потерпевшей З.Н.Н. свидетельствует об умысле И.Р.Н. именно на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Хулиганские действия И.Р.Н. заключались в грубом нарушении общественного порядка в общественном месте – на улице, в проявления явного неуважения к обществу, выразившемся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, в нанесении удара обломком кирпича потерпевшей без повода и причины.

Факт нанесения побоев подсудимым потерпевшей и предварительным, и судебным следствием установлен, применение предмета, использованного подсудимым в качестве оружия для нанесения побоев подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого и объективными данными, заключением судебно-медицинского эксперта, не оспаривается самим подсудимым.

Действия подсудимого И.Р.Н. суд квалифицирует по п. «д, з» ч. 2 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый судим, вину в содеянном признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает, что И.Р.Н. по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности, проживает вместе с матерью, оказывает ей помощь по хозяйству, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что являлся участником боевых действий, имеет государственные награды, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в последовательной даче признательных показаний с начала предварительного следствия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, так как И.Р.Н. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально, а также состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, так как именно нахождение в состояние сильного опьянения побудило И.Р.Н. совершить преступление из хулиганских побуждений.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как для назначения наказания учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета рецидива, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, при этом учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и личность виновного лица. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Процессуальных издержки по уголовному делу на услуги защитника подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

И.Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . 

Меру пресечения подсудимому И.Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести на осужденного И.Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан, через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина