Дело № 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 июля 2015 года, выданной сроком по 31 декабря 2017 года,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Скороходова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОНАВИА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ДОНАВИА» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «ДОНАВИА» и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа №.02-68/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1 (в редакции дополнительного соглашения) договора Займодавец передаёт Заёмщику в собственность денежные средства в размере 1267438 руб..

Сумма займа выдаётся Заёмщику в целью оплаты обучения в АУЦ Flight Simulation Company BV, либо в ином сертифицированном авиационном учебном центре, имеющим сертификат или одобрение российского полномочного органа в области гражданской авиации, по программе курса переподготовки членов лётного экипажа на самолёт Airbus-318/319/320/321.

Сумма займа в размере 724711 руб. 93 коп. и 207 101 руб. перечислена по заявлениям ответчика от 23.05.2013г. и 19.09.2013г. в Flight Simulation Company BV на основании заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.09.2013г.

Сумма в размере 335625 руб. 07 коп. была перечислена на расчётный счет ФИО2 платежным поручением № от 11.06.20163 г.

На основании приказа №/л от 12.07.2016г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату увольнения сумма задолженности составила 301353 руб. 30 коп..

ФИО2 было предложено перечислить указанную сумму, однако на настоящий момент данная сумма на расчётный счет истца не поступала.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 301353 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6213 руб. 53 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, представила пояснения по иску.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ОАО «ДОНАВИА» в лётный отряд 3 лётной эскадрильи воздушных судов А-319. Согласно распоряжению №/л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключён трудовой договор (л.д.9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДОНАВИА» (Заимодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключён договор беспроцентного займа (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1.1 договора и с учётом дополнительного соглашения Заимодавец передает Заёмщику в собственность денежные средства в размере 1267 438 руб..

Сумма займа была выдана ответчику с целью оплаты его обучения в АУЦ Flight Simulation Company BV, либо в ином сертифицированном авиационном учебном центре, имеющим сертификат или одобрение российского полномочного органа в области гражданской авиации, по программе курса переподготовки членов лётного экипажа на самолёт Airbus-318/319/320/321 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора беспроцентного займа сумма займа передается Заимодавцем Заёмщику, либо по его поручению перечисляется по счёту, выставленному Flight Simulation Company BV Заимодавцу за обучение Заёмщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Заёмщика возвратить сумму займа путём ежемесячных отчислений в размере 20% от заработной платы с момента завершения ввода в строй до момента полного возврата суммы займа.

При невыполнении Заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, Займодавец вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа (п. 4.3 договора).

Суммы в размере 17 900 евро и 207101 руб. были перечислены по заявлениям Заёмщика ФИО2 (л.д.15,16) в Flight Simulation Company BV (л.д.17-24), а сумма в размере 335 625 руб. 07 коп. была перечислена на счёт ФИО2, открытый в Филиале ОАО «Альфа-Банк» в 

<

адрес> на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращён на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ – по сокращению штата работников организации (л.д.11).

В период работы у истца из заработной платы ответчика в счёт погашения суммы займа отчислено 966084 руб. 70 коп. (л.д.29). В ходе разрешения спора ответчик указанный факт не оспаривал.

Договор беспроцентного займа, будучи подписанный ФИО2, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, позволяющие установить участников спорных правоотношений, размер займа, срок исполнения обязательства и порядок возврата переданной суммы.

Договор займа был подписан лично ФИО2 на содержащихся в нём условиях. Заключение договора, его условия, а также исполнение условий договора, ФИО2 до момента обращения ОАО «ДОНАВИА» в суд с настоящим иском, не оспаривались.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь ст.ст. 807,808,810,814 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа, суд исходит из того, что в данном случае между сторонами был заключён договор займа с условием использования денежных средств на обучение, закон не содержит запрета на предоставление займа путём оплаты услуг.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ОАО «ДОНАВИА» исполнены условия договора, заключённого с ФИО2, в той форме, в которой это предусмотрено договором, предоставленные денежные средства ФИО2 использованы в целях, предусмотренных в договоре.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что он прошёл обучение в Амстердаме.

Поскольку договором предусмотрена обязанность заёмщика вернуть полученные по займу денежные средства, то оснований для отказа в удовлетворении иска займодателя не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 301353 руб. 30 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества АО «ДОНАВИА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОНАВИА» задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.02-68/13 в размере 301353 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. 563 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья С.В.Топоркова