Дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Климовский районный суд Брянской области с вышеуказанным иском, в котором просила установить факт, что в период времени с 01 июня 1989 года по 02 марта 1992 года она работала в магазинах №45 и №42 Новозыбковского горторга в ......................, признать за ней право на досрочное назначение пенсии, обязав ответчика назначить ей пенсию по старости по достижению 47-летнего возраста с момента обращения за ее назначением с 03 апреля 2018 года. В обоснование иска указала, что она 03 апреля 2018 года обратилась в УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст.ст.33, 35 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Комиссия УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области решением №180000010839/224571/18 от 10 апреля 2018 года отказала ей в назначении пенсии, так как общий период ее проживания в зоне отселения, а также в зоне с правом на отселение не позволяет снизить пенсионный возраст на 7 лет, учитывая, что сложение периодов проживания в двух зонах при исчислении подлежащего снижению пенсионного возраста является невозможным, так как не могут быть зачислены в специальный стаж период работы с 01 июня 1989г. по 02 марта 1992г., так как в ведомости о начислении заработной платы неверно указаны ее инициалы. В этот период она работала продавцом в магазинах №45 и № 42 Новозыбковского горторга в ......................, территория которого до 20 октября 2015 года была отнесена к зоне отселения. С данным отказом она не согласна, поскольку в спорный период времени она работала продавцом в вышеуказанных магазинах, о чем имеются записи в ее трудовой книжке. Также спорный период работы подтверждается Архивной справкой № 217 от 20.02.2018г., из которой следует, что в этот период времени других лиц с инициалами ФИО3 и ФИО4 не значится. Период работы в зоне отселения составляет, с учетом включения спорного периода ее работы в магазинах №45 и №42 Новозыбковского горторга, более 3-х лет, что на основании ст.35 Закона РФ от 15.05.1991г. дает ей право на первичное снижение пенсионного возраста на 3 года. В период с 03.03.1989г. по настоящее время она проживает в ....................... Территория данного населенного пункта с момента аварии на Чернобыльской АЭС относится к зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение (РЗ №3). Этот период проживания составляет на 03.04.2018г. - 17 лет 03 месяца 10 дней, что на основании ст.33 Закона дает ей право на снижение пенсионного возраста на 5 лет. При этом в силу ст.ст.ст. 33, 34 и 35 базового Закона назначение пенсии по старости лицам, проживающим в зонах радиоактивного загрязнения, производится с уменьшением возраста выхода не пенсию на первоначальную и дополнительную величины. При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста обусловлена фактом проживания гражданина на соответствующей территории в период с момента катастрофы на ЧАЭС до 30.06.1986г., независимо от времени пребывания на указанной территории, тогда как дополнительная величина определяется с учетом периода проживания гражданина на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения. 01 ноября 2017 года ей исполнилось 47 лет. В результате неправомерных действий ответчика было нарушено ее право на снижение пенсионного возраста на 7 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования: просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты, в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и как постоянно проживающей на территории зоны отселения и зоны с правом на отселение в соответствии со ст. 33 Федерального Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 8 лет; обязать ГУ «УПФ РФ в го пгт Климово и Климовском районе» назначить и выплачивать ей государственную пенсию по старости, начиная с 03 апреля 2018 года. 

Представитель ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что представленные ФИО1 документы не позволяют сделать вывод о наличии совокупного стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда (Специальный стаж по Списку № 2 составляет 2 года 9 месяцев 9 дней), в связи с чем решением УПФ РФ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свидетель ФИО показала, что работала с ФИО1 в магазине № _______ Новозыбковского горторга с ____/____/_____ по ____/____/_____. Тогда фамилия ФИО5 была Кулага, работала она полный рабочий день, и других людей с такой фамилией у них не было, хотя в ведомости и указана «ФИО4», это была описка.

Свидетель ФИО показала, что ФИО6 они вместе учились с 01 сентября 1986 года по июнь 1989 года в училище №40 ...................... в одной группе. Потом она уехала, а ФИО3 осталась в ...................... работать продавцом в магазин «Садко», а потом в магазин №42.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Решением ГУ «УПФ РФ в Климовском районе» от 10 апреля 2018 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из решения следует, что ответчик не включил ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи особыми условиями труда, период работы с 01 июня 1989 года по 02 марта 1992 года, так как в ведомостях по заработной плате за данный период значится ФИО4 (неверны инициалы).

В соответствии со ст. 33 Федерального Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом отселения, но не более чем на пять лет.

На основании ст. 35 Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 9 части первой статьи 13 (постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы), пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Гражданам, указанным в статье 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному федеральным законам "О страховых пенсиях" и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных Законом N 1244-1. При этом если сумма величин уменьшения выхода на пенсию по старости превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 пунктом 7 "Прочие работы" раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" предусмотрены "работники, занятые на работах в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварий на атомных объектах, где в соответствии с решением Правительства СССР введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств" - код позиции 23307000-17541.

В соответствии с трудовой книжкой истца в период с 01 июня 1989 года по 02 марта 1992 года ФИО7 работала в должности продавца в магазинах №45 и №42 Новозыбковского горторга, расположенного в ......................, территория которого в тот период была отнесена к зоне отселения.

Согласно архивной администрации г. Новозыбкова №217 от 20 февраля 2018 года в архивном фонде Новозыбковского горторга имеются сведения о работе ФИО3. Так, приказом №70 от 02 июня 1989 года она была принята на работу с 01 июня 1989 года; приказом №41 от 03 марта 1992 года ФИО3 была уволена. В ведомостях по начислению заработной платы за период с 1989 по 1992 годы в магазинах №45 и №42 значится ФИО4 Другие работники в вышеуказанных документах с инициалами ФИО3, ФИО4 не значатся.

Отказ ответчика в назначении пенсии ФИО6 мотивирован тем, что в ведомостях по заработной плате неверно указаны инициалы в ее отчестве. 

В п. 16 Постановления от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П указано, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Неверное инициала фамилии истца в ведомостях по заработной плате по вине работодателя не может являться основанием к отказу во включении спорного периода работы в специальный стаж истца.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивные справки, пояснения истца, показания свидетелей, представляется возможным установить, что в спорный период истец выполнял работу, предусмотренную позицией 23307000-17541 пункта 7 "Прочие работы" раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность зачесть периоды работы истца с 01 июня 1989 года по 02 марта 1992 года в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец проживал и работал в зоне отселения 8 лет 7 месяцев 17 дней, в зоне проживания с правом на отселение 17 лет 3 месяца 1 дней, что дает ей право на основании указанной нормы на снижение возраста на пенсию на 7 лет.

Имеющаяся совокупность необходимых условий является основанием для признания за ФИО1 права на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 09 лет, а именно: на 7 лет в связи с постоянным проживанием истца на территории зоны отселения и зоны с правом на отселение и на 2 года за работу с тяжелыми условиями труда. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 03 апреля 2018 года. При таких обстоятельствах, в силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом наличия у истца требуемого специального стажа, исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию со дня обращения с заявлением за указанной пенсией также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты со снижением общеустановленного пенсионного возраста на восемь лет.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 03 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области. 

Судья Маркова Л.С.