Дело № 2- 289/2019 

УИД № 33RS0006-01-2019-000042-42 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РосСнабСервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РосСнабСервис" о взыскании невыплаченной заработной платы за период ноябрь, декабрь 2017 года в размере 18000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3291,60 рублей. В обоснование иска указала, что с января 2017 между ней и ответчиком был оформлен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в ООО "РосСнабСервис" уборщицей и выполняла работу по уборке производственных помещений на территории ПС 220 кВ «Вязники» с оплатой труда 9000 рублей в месяц. Ссылается, что со стороны ответчика данный трудовой договор не был подписан, однако факт наличия трудовых отношений подтверждается письмом ООО "РосСнабСервис" о допуске персонала для безопасного производства работ по уборке производственных помещений на подстанции от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что ранее в период с января 2017 по ноябрь 2017, оплата за осуществление ее труда по уборке помещений на ПС производилась на ее карту. В силу ряда причин, которые работодатель отказывается объяснить, в нарушение требований ТК РФ, ей не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года, задолженность по заработной плате составляет 18000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате задолженности, но получала немотивированные отказы. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 3291,60 рублей, о чем представила суду письменный расчет.

Истец ФИО1, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что узнала о нарушении своих прав связанных с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года, в январе 2018 года, однако сразу не пошла обращаться в суд, ждала когда ответчик добровольно погасит перед ней задолженность, в дальнейшем, начиная с января 2018 по настоящее время, заработную плату она получала ежемесячно. Она также обращалась по данному вопросу в Трудовую Инспекцию 

<

адрес>, и в прокуратуру, однако данные обращения никаких результатов не дали, доказательств обращения в данные органы у нее не сохранилось.

Ответчик ООО "РосСнабСервис" извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица ( организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО "РосСнабСервис" по профессии уборщица для выполнения работ по уборке производственных помещений на территории ПС 220кВ «Вязники» с оплатой труда 9000 рублей, что также подтверждается информационным письмом ООО "РосСнабСервис" № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, кроме того, к иску приложен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, однако последним не подписан.

Наличие трудовых отношений между ООО «РосСнабСервис» и ФИО1 также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридического лица ООО «РосснабСервис», согласно которой учредителем данного юридического лица является ФИО3, а также сведениями, предоставленными по запросу суда ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что ФИО3 ежемесячно переводил на счет ФИО1 заработную плату в размере 9000 рублей, кроме ноября и декабря 2017 года. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения спорных отношений (ноябрь, декабрь 2017) истец и ответчик по делу состояли в трудовых отношениях.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, а в соответствии со ст.56, ст.12 ГПК РФ и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд при разрешении настоящего спора применяет положения ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Из объяснений истца следует, что за каждый месяц работы, ей выплачивалась фиксированная заработная плата в размере 9000 рублей, оплата производилась ей на банковскую карту. Однако, ей не была выплачена работодателем, ответчиком по делу ООО "РосСнабСервис" заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года, задолженность по заработной плате составляет 18000 рублей, что послужило поводом для настоящего обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, судом установлено, что учитывая положения ст.392 ТК РФ, на момент подачи ФИО1 иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен установленный срок обращения в суд по спору, связанному со взысканием зарплаты и процентов за задержку выплаты заработной платы с ноября по декабрь 2017 года, тогда как о нарушении своих прав истец узнала в январе 2018 года.

Рассматривая материалы настоящего гражданского дела, суд учитывает, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Следует иметь ввиду, что лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако ходатайств о восстановлении данного срока, а также доказательств уважительных причин пропуска такого срока, истцом в суд не представлено, ее доводы обращения с жалобами в прокуратуру и трудовую инспекцию ничем не подтверждены, хотя ей предлагалось представить такие доказательства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска по требованиям о взыскании зарплаты и процентов за задержку ее выплаты за ноябрь, декабрь 2017 года, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РосСнабСервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова