Дело № 2-1336/17

Поступило : 10.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратились в суд с иском, в котором указали, что 22.04.2014 г. в соответствии с договором займа №, заключенного между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1, ответчику предоставлен займ на сумму 14700 рублей на срок до 22.05.2014 г., под 1,5% в день.

В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не вернул.

01.07.2015г. между займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее займодавцу на основании договора. Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке по договору займа.

20.09.2016г. мировым судьей 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1, который был передан в ОСП по Советскому району г.Новосибирска. В ходе исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 4024,12 рублей

14.02.2017г. судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 109098,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рублей.

ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в суд не явились, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, т.к. она погасила имеющуюся задолженность по договору займа, однако, у нее не сохранились документы, подтверждающие внесение денежных средств. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер пени в силу ст.333 ГК РФ, т.к. она является пенсионером, проживает совместно с сыном-инвалидом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 г. между ООО «АктивДеньги-Н» (заимодавец ) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № о предоставлении денежного займа на сумму 14700 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549% годовых), согласно которого заемщик обязался возвратить денежные средства 22.05.2014г. (л.д.9-11). Согласно п. 7.1 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договра займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Передача денежных средств в размере 14700 рублей ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2014г. (л.д.14).

01.07.2015г. между займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее займодавцу на основании договора займа (л.д.16-17). Соответствующим уведомлением о переуступке прав требования истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и предложил погасить имеющуюся задолженность (л.д.18-19).

Заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнила, оплатила лишь 4024,12 рублей после вынесения судебного приказа, что подтверждено истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик в суд доказательства погашения долга в полном объеме не представила и суд таковыми не располагает, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы долга в размере 14700 рублей.

Исходя из буквального толкования договора займа и приложения к нему №, в соответствии со ст.431 ГК РФ, подлежат начислению проценты в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение 30 дней с момента их получения до 22.05.2014г. включительно (п.1.1, 3.1 договора). А по смыслу п.7.1 после 22.05.2017г. начисляются штрафные проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что по своей сути является ответственностью за неисполнение обязательства в срок.

Таким образом, в соответствии с п.1.1 договора займа ответчику надлежало возвратить проценты за пользование суммой займа в размере 6615 рублей, исходя из следующего расчета: 14700 х 1,5% х 30 дней. Поскольку ответчиком до подачи иска в суд добровольно было оплачено 4024,12 рублей, которые в соответствии со ст.319 ГК РФ надлежит зачислить в качестве оплаты процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате процентов за пользование займом в сумме 2590,88 рублей.

Размер пени за нарушение сроков возврата займа, установленной п. 7.1 договора займа, определяется исходя из следующего расчета: 14700 рублей (сумма займа) х 1,5% х 415 дней (просрочка с 23.05.2014г. по 12.07.2015г.)=91507,50 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Определяя размер неустойки суд считает целесообразным снизить ее до 8000 рублей, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, более чем в 6 раз превышает сумму основного долга, ответчик является пенсионером по старости. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа 14700 рублей, проценты за пользование займом 2590,88 рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 784,62 рублей, а всего 26075,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.