Дело №2-4015/12-2024

46RS0030-01-2024-006285-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Бондаревой А.С., 

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 65 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира № в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику и расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика была затоплена квартира истца, в том числе, кухня и санузел. Сотрудниками УК «Жилсервис – центр», обслуживающими 

<

адрес>, при обследовании квартиры ответчика было установлено, что причиной залития квартиры истца явилась протечка фильтра на трубопроводе холодного водоснабжения к насосу в системе поквартирного отопления. В результате залития квартиры истца произошло провисание (1,0м х 1,0 м) и частичное разрешение гипсокартонного листа, имеются мокрые пятна на потолке (0,2м х0,2м х0,1м х0,1 м х0,3м х0,3). На двух стенах кухни пятна и частичное отслоение обоев со следами плесени. На линолеуме имеются пятна коричневого цвета. Пострадал кухонный гарнитур (разбух): навесной шкаф 800 мм, угловой навесной шкаф 400 мм, навесной шкаф 400 мм, рабочий стол со столешницей 800 мм, мойка 800 (тумба) фартук кухонный 1,4м+0,8 м, плита газовая Гефест Брест проржавела, счетчик газовый Грант 1,6 не исправен; газовая труба имеет следы ржавчины (2,5м); потолочный багет имеет следы подтеков; разбухла нижняя часть дверной коробки в санузле. В результате затопления квартиры, согласно Отчета ООО фирма «Агро Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был причинен материальный ущерб в размере 65 050 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошло затопление, в случае, если будет установлено, что затопление произошло именно из данного жилого помещения и что причиной затопления явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Указанная квартира на праве собственности на момент залития принадлежала ФИО2 

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО УК «Жилсервис – Центр», было проведено обследование и составлен акт о том, что произошел залив 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате которого пострадали помещения: 

- Кухня: на потолке от скопившейся воды произошло провисание (1,0м х 1,0 м) и частичный разрыв полотна натяжного потолка (единого с коридором), имеются мокрые пятна (0,2м х0,2м х0,1м х 0,1м х0,3м х0,3). На рабочей стене наблюдаются пятна и частичное отслоение обоев (0,4 м х0,5м). На полу залит линолеум: наблюдаются лужи и мокрые коричневые пятна. Пострадал кухонный гарнитур: столы и шкафы местами разбухли, на поверхностях мокрые коричневые пятна. Залита газовая плита: наблюдаются ржавые потеки. Залит холодильник: мокрые потеки. 

- Коридор: на полу залит линолеум: наблюдаются лужи и мокрые коричневые пятна. 

Доступа в 

<

адрес> нет, в связи с чем, определить причину залива не представляется возможным. 

Согласно сообщения ООО УК «Жилсервис – Центр» от ДД.ММ.ГГГГг., собственник 

<

адрес> предоставил доступ в его квартиру для обследования ДД.ММ.ГГГГг. По результатам обследования было установлено, что в 

<

адрес> протекал фильтр на трубопроводе холодного водоснабжения к насосу в системе поквартирного отопления, что и явилось причиной залития квартиры истца. Данный факт отражен в Акте повторного обследования квартиры истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3. 

Доказательств того, что была иная причина залития 

<

адрес>, нежели, чем указанная ООО УК «Жилсервис – Центр», ответчиком в суд представлено не было.

Поскольку причиной залития является протечка фильтра на трубопроводе холодного водоснабжения к насосу в системе поквартирного отопления, ответственность за причиненные в результате такой неисправности убытки несет собственник квартиры.

Таким образом, залитие помещения, принадлежащего истцу, произошло в результате неисполнения ответчиком, как собственником квартиры, обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 65 050 рублей. 

Данный Отчет составлен по результатам непосредственного осмотра поврежденной квартиры, является полным, содержащим оценку по всем повреждениям, оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба от залития ответчиком суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по 

<

адрес> в ЖАО 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением № ОУФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 65 050 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 сентября 2024г. 

Судья: