63RS0040-01-2024-001957-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 28.11.2007 между Номос Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 950 долларов США. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Номос-Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №...А, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.../д-01 от дата и выпиской из приложения №... к договору уступки прав (№... от дата. Задолженность, образовавшаяся с дата по дата, составляет 3 038 456, 38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 283 249, 91 руб.; сумма задолженности по процентам – 755 206, 47 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 28.11.2012 по 15.12.2021 по договору №..., в размере 3 038456,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 784,56 рублей. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.11.2007 между Номос Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 950 долларов США. 

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займов физическим лицам Номос-Банк, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Номос-Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. 

Денежные средства переданы заемщику через кассу кредитора. 

Установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 15.12.2017 и выпиской из приложения №... к договору уступки прав (требований№.... Задолженность, образовавшаяся с 28.11.2012 по 15.12.2021, составляет 3 038 456, 38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 283 249, 91 руб.; сумма задолженности по процентам – 755 206, 47 руб., что подтверждается расчетом истца. 

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке, а также в его адрес направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ответчиком при обращении в суд понесены расходы в сумме 46784,56 рублей на оплату госпошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.02.2023. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена госпошлина в размере 23392 рубля, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №..., за период с 28.11.2012 по 15.12.2021, в размере основного долга 2 283 249, 91 рублей, проценты в размере 755 206, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23392 рубля, а всего взыскать 3 061 848 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: