Дело № 2-18/2024

47RS0002-01-2023-000762-39 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 05 февраля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов, 

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 125 745 рублей 58 копеек, под 11,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, определением Волосовского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи со смертью ФИО2 Согласно анкете-заявлению на предоставление потребительского кредита, супругой умершего ФИО2 являлась ФИО1 Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Во исполнение п. 9 кредитного договора заемщик присоединился к программе коллективного страхования №. Впоследствии договор страхования в отношении ФИО2 был признан недействительным в связи с тем, что ФИО2 не соответствовал требованиям по состоянию здоровья и не подлежал страхованию в соответствии с условиями программы. Страховая премия в размере 7 758 рублей 43 копеек возвращена на счет ФИО2 и учтена при расчете задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 607 рублей 49 копеек, из которых: 102 606 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 32 555 рублей 73 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 444 рубля 80 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Просит суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 607 рублей 49 копеек, расторгнуть кредитное соглашение и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952 рублей 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО5. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила взыскать задолженность в указанном размере в пределах установленного судом размера наследственной массы. Пояснила, что в наследственную массу входит автомобиль стоимостью 33 800 рублей, также денежные средства, находившиеся на дату смерти ФИО2 на счетах ПАО ВТБ Банк в размере 244 рублей 68 копеек, ПАО Сбербанк в размере 1 684 рублей 16 копеек и 86 рублей 56 копеек, то есть всего 35 815 рублей 40 копеек. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы в независимости от установленного размера наследственной массы, поскольку это является личным обязательством ответчика, связанным с рассмотрением дела в суде. 

Ответчик ФИО4 против исковых требований возражала, поддержала ранее изложенную позицию по делу.

Представитель ответчика ФИО7 не возражал против расторжения кредитного договора, в отношении требования о взыскании задолженности просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № на сумму 125 745 рублей 58 копеек, под 11,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Во исполнение п. 9 кредитного договора заемщик присоединился к программе коллективного страхования №. Впоследствии договор страхования в отношении ФИО2 был признан недействительным в связи с тем, что ФИО2 не соответствовал требованиям по состоянию здоровья и не подлежал страхованию в соответствии с условиями программы. Страховая премия в размере 7 758 рублей 43 копеек возвращена на счет ФИО2 и учтена при расчете задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 607 рублей 49 копеек, из которых: 102 606 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 32 555 рублей 73 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 444 рубля 80 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. 

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные суммы в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 2 825 рублей 48 копеек.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого ранее АО «Россельхозбанк» обращалось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика. 

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не истек. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Большая Вруда, 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы: супруга ФИО1 и сын ФИО2. 

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Волосовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 обратилась ФИО1, сведений о наследственном имуществе в деле не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на день смерти отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с ответом из ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО2 принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на день смерти принадлежали денежные средства на счете № в размере 244 рублей 68 копеек.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на день смерти принадлежали денежные средства на счетах: 

<

данные изъяты> № в размере 1 684 рублей 16 копеек и вклада Универсальный на 5 лет № в размере 86 рублей 56 копеек.

Согласно заключению эксперта № ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 800 рублей.

Заключение экспертов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не опровергнуто, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, неясностей и противоречий не содержит, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО2 ко дню смерти принадлежало имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, денежные средства на счете № в 

<

данные изъяты> в размере 244 рублей 68 копеек, денежные средства в ПАО Сбербанк на счете 

<

данные изъяты> № в размере 1 684 рублей 16 копеек и вклада Универсальный на 5 лет № в размере 86 рублей 56 копеек.

На день смерти совместно с ФИО2 были зарегистрированы наследники первой очереди по закону: супруга ФИО1 и сын ФИО2. Факт принятия ими какого-либо имущества наследодателя в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, не смотря на то, что ответчики свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не получили, фактически наследство приняли, что подтверждается тем, что они были совместно зарегистрированы, ФИО1 обратилась к нотариусу Волосовского нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства. 

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично в размере денежных средств, находящихся на счетах умершего на день смерти, и стоимости транспортного средства, а именно в размере 35 815 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части расторжения кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за проведение судебной товароведческой экспертизы на предмет рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оплачено 22 000 рублей, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 952 рублей 15 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 274 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 815 рублей 40 копеек, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 рубля 46 копеек, а всего взыскать 65 089 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.