№12-206/2025 УИД:34RS0040-01-2025-001206-89 

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 год р.п. Чернышковский 

Волгоградской области 

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Кирста О.А. 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК АСБ-Агро» (управляющая компания ООО «Спасское») ФИО1 на постановление, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по делу об административном правонарушении №10673342253434963795 от 30 июня 2025 года в отношении ООО «СПАССКОЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «УК АСБ-Агро» (управляющая компания ООО «Спасское») ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №10673342253434963795 от 30 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, которым ООО «СПАССКОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считая данное постановление незаконным, просит отменить вынесенное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Согласно жалобы следует, что ООО «СПАСКОЕ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что являясь собственником транспортного средства марки КАМАЗ 45143-А5 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 10 июня 2025 г., в 02:33:49 час., на 183 км. 815 м. автодороги Р 260 Волгоград-Луганск допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Заявитель указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Не отрицает, что ООО «Спасское» принадлежит транспортное средство КАМАЗ 45143-А5 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, однако вопреки, изложенному в постановлении указанное транспортное средство не двигалось 10 июня 2025 года по автомобильной дороге Р 260 Волгоград-Луганск. 

Из фотоматериалов, приложенных к оспариваемому постановлению, видно, что государственный номер нечитаем (размытые цифры и буквы). Заявитель предполагает, что система автоматической фиксации некорректно распознала государственный номер и распознала как транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что не соответствует действительности. Кроме того, транспортное средство, зафиксированное на фото не является транспортным средством КАМАЗ модели 45143-А5, которое принадлежит ООО «СПАСКОЕ», так как согласно свидетельству о регистрации транспортное средство, принадлежащее заявителю оранжевого цвета, а на фото зафиксировано транспортное средство белого цвета. 

Также, в свидетельстве о регистрации отражено тип транспортного средства – грузовой самосвал, а на фото в постановлении зафиксирован тягач с полуприцепом, то есть иное транспортное средство, которое ООО «СПАССКОЕ» не принадлежит.

Согласно телеметрии, за период с 09 июня по 10 июня 2025 года транспортное средство КАМАЗ, принадлежащее ООО «СПАСКОЕ», выезжал только в окрестности с. Спаское Ставропольского края, поскольку был занят на уборочных работах. Данное доказательство подтверждает, что транспортное средство государственным регистрационным знаком 

<

***> не могло находиться на месте административного правонарушения, поэтому обжалуемое постановление должностным лицом вынесено ошибочно. 

Представитель ООО «СПАСКОЕ» не явился, извещен надлежащим образом по адресам для отправки почтовой корреспонденции, указанным в жалобе. 

Должностное лицо – представитель центра автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О; от 21 мая 2015 г., N 1088-О; от 19 июля 2016 г. N 1468-О; от 25 мая 2017 г. N 962-О; от 25 января 2018 г. N 21-О; от 27 марта 2018 г. N 597-О; от 27 сентября 2018 г.N 2468-О и др.).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253434963795 от 30 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, ООО «СПАССКОЕ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что жалоба генерального директора ООО «УК АСБ-Агро» (управляющая компания ООО «Спасское») ФИО1 подана с учетом требования и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства марки КАМАЗ 45143-А5 с государственным регистрационным знаком № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за то, что допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, 10 июня 2025 года, в 02:33:49 час, на 183 км. 815 м автодороги Р 260 Волгоград-Луганск. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение своих доводов заявителем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № марки КАМАЗ 45143-А5, которое также указано в обжалуемом постановлении, и в котором ООО «СПАССКОЕ» указанно в качестве собственника транспортного средства. 

Вместе с тем, в указанном свидетельстве тип транспортного средства указан – грузовой самосвал, однако на фото, представленным вместе с постановлением зафиксировано транспортное средство имеющее тип – тягач с полуприцепом, также в указанном свидетельстве цвет транспортного средства указан – оранжевый, а на фото цвет транспортного средства белый. 

При наличии указанных противоречий в постановлении и доказательствами, представленными заявителем, относительно транспортного средства, принадлежащего ООО «СПАССКОЕ», суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности. 

При исследовании обжалуемого постановления на фото государственный регистрационный знак транспортного средства изображен нечетко, буквы и цифры не читаются, в связи с чем, суд допускает, что техническое устройство, работающее в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» действительно некорректно считало государственный регистрационный номер транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств, постановление №10673342253434963795 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СПАССКОЕ», вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, которым ООО «СПАССКОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СПАССКОЕ» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342253434963795 от 30 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, в отношении ООО «СПАССКОЕ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПАССКОЕ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по постановлению №10673342253434963795 от 30 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Кирста О.А.